Решение по делу № 2-1904/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1904/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2016 г.                                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Булавину В.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Булавину В.В., указав, что ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной карте в настоящий момент составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом -18,9%. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором (эмиссионным контрактом) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условия договора Булавин В.В. принял путём присоединения, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение кредитной карты. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ответчику способом, указанным им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п.4.1.4 Условий). На данный момент, в нарушение условий договора ответчик не выполняет свои обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа Держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определённом тарифами банка. По состоянию на 26.01.2016 года задолженность ответчика перед Банком по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 18.02.2014 года составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, <данные изъяты> – проценты по кредиту<данные изъяты> - основной долг по кредиту.

В связи с чем, истец просит суд взыскать c Булавина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 26.01.2016 года по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 18.02.2014 в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> - основной долг по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца, изложенного в заявлении,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от 18.02.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Булавиным В.В. был заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>. Ответчик подтвердил собственноручно поставленной подписью, что с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» он ознакомлен и обязуется их исполнять (л.д.25). При заключении договора Булавин В.В. был также ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, согласно которой срок кредита составил 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых (л.д.26).

В соответствии с п.3.5., 3.6., 3.9. Условий банка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что ответчик Булавин В.В. неоднократно допускал просрочку обязательных платежей, ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по погашению кредита, в результате чего согласно выписке с лицевого счета по состоянию на 26.01.2016 года у Булавина В.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, <данные изъяты>. – проценты по кредиту, <данные изъяты>. - основной долг по кредиту (л.д.10-14). Указанные обстоятельства также подтверждаются отчетом по счету (л.д.23).

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по банковской карте.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Булавину В.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Булавина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 18.02.2014г. по состоянию на 26.01.2016г. в размере     <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере      <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                          Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 10.05.2016г.