Решение по делу № 2-1283/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1283/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Антонову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Антонова А.С. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100417 рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3208 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, под управлением Р., собственник Ратников В.В. и DAEWOO NEXIA, <номер>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Антонову А.С.

Согласно административного материала ГИБДД Антонов А.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

Поскольку автомобиль HYUNDAI SOLARIS был застрахован у истца (полис <номер>) во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 100417 рублей 86 копеек.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не подтвержден.

В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования пострадавшего к лицу. ответственному за убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Антонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Направляемые по адресу регистрации ответчика повестки, возвращены за истечением срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, истец выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Ратников В.В. и Ратникова С.И. в судебное заседание не явились, извещены, от Ратникова В.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьи лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 20.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, под управлением Р., собственник Ратников В.В. и DAEWOO NEXIA, <номер>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Антонову А.С..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Антоновым А.С. п. 8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил на стоящее транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, <номер>. После совершения ДТП. В нарушение п.2.5. ПДД РФ Антонов А.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.9-14).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство HYUNDAI SOLARIS застраховано САО «РЕСО-Гарантия» (полис <номер>) (л.д.21).

Страхователь обратился в страховую компанию с заявление об убытке (л.д.20).

Механические повреждения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, акте согласования повреждения, составлена калькуляция стоимости ремонтных работ <номер> от 10.06.2020 (л.д.22-30).

Страховщиком было выдано направление на ремонт (л.д. 22-23).

Согласно платежного поручения <номер> от 15.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата ремонта транспортного средства в размере 100417 рублей 86 копеек (л.д.31).

В материалы дела представлены Правила страхования средств автотранспорта (л.д. 32-38).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего физического лица к виновнику ДТП.

Таким образом, с ответчика Антонова А.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100417 рублей 86 копеек.

Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое САО «РЕСО-Гарантия» возмещение превышает необходимые восстановительные расходы. Не представлено ответчиком доказательств, что на момент его ответственность была застраховано по ОСАГО или КАСКО.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Антонова Александра Сергеевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2020, в порядке суброгации, в размере 100417 рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3208 рублей 00 копеек, а всего 103625 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 11.06.2021