Решение по делу № 33-6816/2023 от 31.08.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6816/2023

УИД 36RS0003-01-2020-000604-08

Строка № 2.126 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи: Кузьминой И.А.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Восток» Шаповалова ФИО23 на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения,

по гражданскому делу № по иску Лосевой ФИО24 к Лыковой ФИО25 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

(судья Суслова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от №. в удовлетворении исковых требований Лосевой ФИО26 к Лыковой ФИО27 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ. Лосевой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование. В обосновании уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указав, что копию мотивированного решения суда получила ДД.ММ.ГГГГ, не была ознакомлена с материалами гражданского дела.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Лосевой Н.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2021 г.

Болотова Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению ходатайства Лосевой Н.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что на неоднократные обращения копии аудиопротоколов судебных заседаний ей не были выданы.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства Болотовой Т.А. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства Лосевой Н.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г., отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Восток», действующий на основании доверенности Айзенберг В.П., подал частную жалобу на указанное определение.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Заявителю предложено в трехдневный срок со дня получения копии определения устранить указанные недостатки, а именно, предоставить копию диплома, подтверждающее наличие у представителя ООО «Восток» по доверенности Айзенберг В.П. высшего юридического образования.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Восток» по доверенности Шаповалов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба ООО «Восток» оставлена без движения, поскольку представителем ООО «Восток» Айзенберг В.П., не представлен документ (копия диплома), подтверждающий наличие у Айзенберг В.П. высшего юридического образования.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ является Айзенберг В.П.

Следовательно, на момент подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ у Айзенберг В.П. имелись полномочия для подачи частной жалобы и у судьи не имелось необходимости в оставлении частной жалобы без движения.

Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление подлежит отмене полностью, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь требованиями статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело № по иску Лосевой ФИО28 к Лыковой Марии Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: