Решение по делу № 12-152/2021 от 31.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумпылова Анатолия Баировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 18.05.2021 г. о привлечении Гумпылова Анатолия Баировича к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 18.05.2021 г. Гумпылов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права в виде управления транспортным средством на срок 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Гумпылов А.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 18.05.2021 г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не вручил ему копию постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Полагает, что суд в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ принял во внимание только доказательства, предоставленные сотрудниками ДПС. Вопреки выводам суда, 17.04.2021 г. в 22:05 ч. он не управлял транспортным средством, о чем заявлял сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании Гумпылов А.Б. не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебных заседаниях, доводы жалобы поддержал. Суду пояснял, что судебный пристав-исполнитель письменно его не извещал об ограничении на пользование транспортным средством, наличие водительских прав это единственный заработок, по профессии инженер-механик, в связи с его работой, пристав не могла наложить на него ограничение. О том, что временное ограничение действует ему стало известно со слов сотрудников ГИБДД. Действия приставов не обжаловал. Не помнит обстоятельства дачи объяснения судебному приставу-исполнителю 19.07.2019 г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ардагин А.Ю. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что Гумпылов А.Б. находился за управлением транспортным средством, по сведениям ИБД-регион, по базе ФИС ГИБДД-М, был ограничен в специальном праве, в связи с этим на Гумпылова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2021 г. в 22 часов 05 минут, по адресу: ..., Гумпылов А.Б. управлял транспортным средством « », с государственным регистрационным знаком ..., будучи 22.02.2016 г. временно ограниченным на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение .... Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 14.05.2021 г., временное ограничение в пользовании Гумпыловым А.Б. специальным правом в виде права управления транспортными средствами снято ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гумпылова А.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 18.05.2021 г. признал Гумпылова А.Б. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами иквадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам исполнительного производства ...-ИП в отношении должника Гумпылова А.Б. следует, что 22.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Раднаевой Н.Г. вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством – водительское удостоверение ....

Копия указанного постановления направлена в адрес Гумпылова А.Б. почтовой связью 01.03.2016 г., что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений.

Материалы исполнительного производства не содержат расписок о получении Гумпыловым А.Б. копии постановления от 22.02.2016 г., однако, из объяснения Гумпылова А.Б. от 19.07.2019 г. установлено, что Гумпылову А.Б. известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП Раднаевой Н.Г. ограничены его водительские права, по специальности является механиком автотранспорта, не может устроиться на работу в связи с ограничением.

Гумпылову А.Б. была предоставлена возможность личного прочтения данного им объяснения, им же собственноручно внесены записи о том, что объяснение прочитано лично, с его слов записано верно, замечаний и дополнений к объяснению нет, что свидетельствует о том, что Гумпылову А.Б. было известно о наложенном ограничении специальным правом на управление транспортными средствами.

Таким образом, его доводы о том, что ему не было известно об этом, подлежат отклонению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гумпылова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы Гумпылова А.Б. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него без его участия, опровергаются показаниями сотрудников ДПС Ардагина А.Ю., допрошенного в качестве свидетеля Дондокова Д.Д., которые пояснили, что протокол об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ был составлен после выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора Гумпылова А.Б. судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 17.17 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 18.05.2021 г., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гумпылова Анатолия Баировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 18.05.2021 г. о привлечении Гумпылова Анатолия Баировича к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 18.05.2021 г. о привлечении Гумпылова Анатолия Баировича к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Б.Ж. Норбоева