Решение по делу № 2-2703/2021 от 11.08.2021

№ 2-2703/2021

64RS0047-01-2021-004330-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                  город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» к Горбунову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что в рамках уголовного дела № ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» подал исковое заявление в Волжский районный суд г. Саратова на частичное возмещение материального вреда, причиненного Горбуновым В.С. на сумму 2 360 000 рублей 00 копеек. На основании обвинительного приговора Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по уголовному делу № Горбунов В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговором был установлен размер ущерба причиненного ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» в сумме 2 464 000 рублей 00 копеек. Заявленные исковые требования гражданского истца ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» были удовлетворены и с осужденного Горбунова В.С. в пользу гражданского истца в пользу гражданского истца было взыскано 2 360 000 рублей. Поскольку обвинительным приговором Волжского районного суда г. Саратова по уголовному делу № от <дата>, вступившим в законную силу был установлен размер ущерба, причиненного преступными действиями Горбунова В.С. превышающий размер первоначальных исковых требований гражданского истца, часть материального ущерба в размере 104 000 рублей осталась не возмещенной. Тем самым сумма в размере не покрывает полностью нанесенный материальный ущерб ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» установленный судом в размере 2 464 000 рублей 00 копеек. На основании вынесенного приговора и в целях обеспечения полного возмещения материального вреда в пользу ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» необходимо довзыскать 104 000 рублей 00 копеек с Горбунова В.С., родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 104 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Горбунов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по уголовному делу № Горбунов В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении потерпевшего ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» (л.д. 59-70).

Как указано в приговоре, Горбунов В.С., присвоил, то есть совершил хищение имущества ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» на сумму 2 464 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Горбунов В.С. своими преступными действиями похитил денежные средства в период времени с <дата> по <дата> в сумме 1 443 000 рублей 00 копеек; в период времени с <дата> по <дата> в сумме 302 000 рублей 00 копеек; в период времени с <дата> по <дата> в сумме 275 000 рублей 00 копеек; в период времени с <дата> по <дата> в сумме 444 000 рублей 00 копеек, всего Горбунов В.С. похитил денежные средства ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» на общую сумму 2 464 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ответчиком ущерба истцу, составляет 2 464 000 рублей 00 копеек.

Как следует из приговора суда от <дата> в ходе судебного заседания представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с Горбунова В.С. в счет возмещения ущерба 2 360 000 рублей 00 копеек, который Горбунов В.С. признал полностью, в добровольном порядке возместил вред в размере 2 310 000 рублей 00 копеек.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании суммы невозмещенной части ущерба в размере 104 000 рублей 00 копеек.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в размере 104 000 рублей 00 копеек в судебное заседание ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в размере 104 000 рублей 00 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с имущественного ущерба, государственная пошлина в размере 3 320 рублей 00 копеек, рассчитанная на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» к Горбунову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Горбунова В.С. в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» ущерб, причиненный преступлением, в размере 104 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская