Решение по делу № 5-717/2012 от 12.10.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-717/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кулом 12 октября 2012 года

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морохина Н.В.,

защитника - адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № 251 и ордер № 89,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Морохина НВ1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

01 августа 2012 года, в 19 часов 00 минут, в <АДРЕС> Морохин Н.В. не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, происшедшему 01 августа 2012 года около 17 часов 40 минут напротив дома № 14 по ул.Гаражной п.Зимстан Усть-Куломского района Республики Коми, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

             В судебном заседании Морохин Н.В. вину всовершении правонарушения не признал и пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, после 18 часов, к нему домой приходил сотрудник полиции <ФИО2>, который осмотрел автомашину, расспросил его о происшествии. Он решил, что <ФИО2> провел все мероприятия после дорожно-транспортного происшествия, как уполномоченное на то лицо, и после его ухода употребил спиртные напитки. <ФИО2> его не предупредил, что приедет экипаж ДПС, либо  другие сотрудники полиции для оформления материалов ДТП. Только на следующий день, после 13 часов, <ФИО2> его предупредил, что приедет экипаж ДПС, и чтобы он не употреблял спиртное до их приезда.

            Свидетель <ФИО2> пояснил суду, что 01 августа 2012г., вечером, ему позвонил <ФИО3> и сообщил, что принадлежащая ему автомашина разбита. Он пришел к нему, осмотрел автомашину, которая действительно имела повреждения. <ФИО3> также ему сообщил, что видел возле своей машины автомашину черного цвета. После того, как <ФИО3> сообщил о ДТП в дежурную часть ОМВД, ему позвонили с дежурной части и дали задание найти автомашину, причинившую повреждения машине <ФИО4>. Он знал, что машина черного цвета  есть у Морохина Н.В., и около 18 часов 20 минут он с <ФИО4> пошел к Морохину. При осмотре автомашины Морохина Н.В. он на ней обнаружил повреждения, после чего было установлено, что именно Морохин Н.В. причинил повреждения автомашине <ФИО4>.  Осмотры автомашин он нигде не зафиксировал, поскольку с дежурной части ОМВД его на то не уполномочили, ему было поручено только найти автомашину, причинившую повреждения. Он в тот день Морохина Н.В. не предупреждал, чтобы спиртные напитки не употреблял и что приедут сотрудники ГИБДД, поскольку сам не знал, приедет ли экипаж, ему об этом ничего не сообщили из дежурной части. Предупредил Морохина Н.В. на следующий день, когда ему стало известно, что приедет экипаж ДПС.

            Кроме того, вина Морохина Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Морохина Н.В. и другимиматериалами дела, а именно:

            Актом 11 СС 0 27736 освидетельствования  Морохина Н.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения  алкометр «Кобра» от 02.08.2012г., в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.5  Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водителюзапрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, установлено, что Морохин Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть  невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен,  до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения  или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Доводы Морохина Н.В. и его защитника о том, что Морохин Н.В. употребил спиртные напитки после того, как осмотрел автомашину сотрудник полиции <ФИО2>, который не сообщил, что не уполномочен проводить какие-либо мероприятия по дорожно-транспортному происшествию и был воспринят Морохиным Н.В. именнокак лицо, уполномоченное  проводить мероприятия по данному происшествию,  суд признает несостоятельными в силу следующего. Как пояснил в судебном заседании свидетель <ФИО2>, после дорожно-транспортного происшествия ему позвонили с дежурной части ОМВД и поручили найти автомашину, причинившую повреждения автомашине <ФИО4>, проводить какие-либо  мероприятия, в том числе освидетельствование водителя в целях установления состояния опьянения, его не уполномочивали.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен,  до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения  или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

   Согласно пункту 4  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как установлено в судебном заседании, сотрудник полиции <ФИО2>, состоящий в должности полицейского ППС, не полномочен проводить освидетельствование водителя в целях установления состояния опьянения или принимать решение об освобождении водителя от проведения такого освидетельствования. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения, как  просит сторона защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

С учетом характера административного правонарушения, личности  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   смягчающего административную ответственность обстоятельства,  отсутствие отягчающих обстоятельств,  суд пришёл к выводу о назначении   Морохину Н.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Руководствуясь статьями 12.27 ч.3, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Морохина НВ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     О.В. Барбуца