Решение по делу № 5-1101/2019 от 13.05.2019

Дело № 5-1101/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления

объявлена 06 июня 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ГУНДЫРЕВА В.Ю., родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гундырев В.Ю., управляя автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Востриковой Л.В., следуя по <адрес>, "."..г. в 21 час 20 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Новичковой Е.Н., движущимся по <адрес> по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, причинив легкий вред здоровью потерпевшей Новичковой Е.Н.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.7) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Гундырев В.Ю. при рассмотрении дела не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Новичковой Е.Н.; пояснил, что "."..г. примерно в 21 час 20 минут он, управляя принадлежащим Востриковой Л.В. автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., осуществляя перевозку пассажиров по регулярному маршруту №..., двигался по <адрес>, в салоне находились три пассажира, на регулируемом перекрестке улиц <...> проехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №... под управлением Новичковой Е.Н., следующей по <адрес> по зеленому сигналу светофора, что стало понятно после просмотра видеозаписи с камер Паурнет, сначала он давал пояснения сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, что он следовал на разрешающий сигнал светофора, поскольку всегда выполняет требования сигнала светофора, как получилось в этот раз, что он проследовал на перекресток на красный сигнал светофора не может понять, скорее всего отвлекся; в результате ДТП никто из его пассажиров и он не пострадали, телесные повреждения получил водитель автомобиля <адрес> Новичкова Е.Н., к которой он после столкновения, выяснив у своих пассажиров, не получил ли кто телесных повреждений и открыв дверь, подбежал, Новичкова Е.Н. в это время находилась в своем автомобиле, водительскую дверь заклинило, он попытался открыть, чтобы помочь водителю выйти, Новичкова Е.Н. сказал «подождите, мне плохо, голова болит, вызовите скорую», стали вызывать скорую помощь, вскоре подъехали пожарная машина, скорой помощи, сотрудники ГИБДД, он подошел к своим пассажирам, возвратил им деньги за проезд и они ушли, никто из них каких-либо телесных повреждений не получил. В результате ДТП также получили механические повреждения транспортные средства. Очень сожалеет и переживает по поводу о случившемся, раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, приезжал к ней в больницу, интересовался состоянием её здоровья, спрашивал, не нужна ли его помощь, потерпевшая сказала, что ничего не нужно, впоследствии принял меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатил денежную сумму в качестве компенсации морального вреда. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, его работа связана с необходимостью использования транспортного средства; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, строго соблюдать Правила дорожного движения.

Потерпевшая Новичкова Е.Н. в ходе рассмотрнеия дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. 17), пояснила, что "."..г. примерно в 21 час 20 минут, управляя принадлежащим ей автомобилем <...> государственный регистрационный знак №..., следовала по <адрес> в прямом направлении, на пересечении улиц Мира - Нариманова выехала на зеленый сигнал светофора на перекресток, где в левую сторону её автомашины совершил столкновение автомобиль маршрутное такси, как впоследствии стало известно, под управлением водителя Гундырева В.Ю., после чего её автомашину выбросило на тротуар; в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, на машине скорой помощи была доставлена в больницу, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им С.З.Фишера» семь дней, затем проходила лечение амбулаторно; Гундырев В.Ю. звонил, спустя три дня приезжал в больницу, приносил свои извинения, в ходе рассмотрения дела выплатил денежную сумму в качестве частичной компенсации морального вреда. При назначении Гундыреву В.Ю. наказания полагалась на усмотрение суда, на стром наказании не настаивала.

Вострикова Л.В., собственник автомобиля №... государственный регистрационный знак №... которым в момент ДТП управлял Гундырев В.Ю., на рассмотрение дела "."..г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в ходе рассмотрения дела "."..г. пояснила, что в результате произошедшего "."..г. дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, сама она в момент ДТП в автомобиле не находилась, об обстоятельствах происшествия ничего пояснить не может, Гундырев В.Ю. в этот день работал у неё на подмене постоянно работающих водителей, в трудовых отношениях с ней не состоит; просила в дальнейшем рассматривать дело в её отсутствие (л.д.82).

Выслушав Гундырева В.Ю., потерпевших Новичкову Е.Н., Вострикову Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Гундырева В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Значение сигналов светофора определено в пункте 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым зеленый - разрешает движение; зеленый мигающий - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, - запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Гундырева В.Ю., факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Новичковой Е.Н., он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признания вины Гундыревым В.Ю., его виновность в том, что он, управляя автомобилем №..., нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением водителя Новичковой Е.Н., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Новичковой Е.Н., подтверждается также показаниями потерпевшей, письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7), схемой происшествия от "."..г. (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. с фототаблицей к нему (л.д. 10-13, 14), в которых отражены данные о транспортных средствах и их собственниках, о водителях-участниках ДТП и потерпевшей, направление движения транспортных средств и их расположение после ДТП, а также месте столкновения транспортных средств и привязка к местности, о причиненных транспортным средствам повреждениях; письменными объяснениями свидетеля С.В.Ю., согласно которым он был очевидцем того, как "."..г. автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... на регулируемом перекрестке улиц <...> <...> выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> движущимся по <адрес> по разрешающему (зеленому) сигналу светофора (л.д. 18), справкой, согласно которой Новичкова Е.Н. поступила в медицинское учреждение "."..г., установлен предварительный диагноз (л.д.21); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным в присутствии Гундырева В.Ю. и потерпевших Новичковой Е.Н., Востриковой Л.В., получивших копию протокола и не указавших каких-либо замечаний и возражений (л.д.), видеозаписью с камер Паурнет, просмотренной в ходе рассмотрения дела с участием Гундырева В.Ю. и потерпевшей Новичковой Е.Н., подтвердивших фиксирование камерой Паурнет дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г., участниками которого они являлись (л.д. 15), другими материалами дела.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, письменных, Гундырев В.Ю. не оспаривал, подтвердил, что участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении, подписывал их.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Гундыревым В.Ю. Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств и показаний Гундырева В.Ю. и потерпевшей Новичковой Е.Н., также заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Новичковой Е.Н. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые) незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствие с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 35-36).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Гундырев В.Ю. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Новичковой Е.Н. и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Новичковой Е.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевшая Новичкова Е.Н. также пояснила, что с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Новичковой Е.Н. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Гундырева В.Ю., нарушившего п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке выехавшего на запрещающий (красный) сигнал светофора, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью водителя второго транспортного средства- участника дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 21 час 20 минут управляя автомобилем №... и двигаясь по <адрес>, Гундырев В.Ю. на регулируемом перекрестке улиц <адрес> <адрес> в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <...> <...> под управлением Новичковой Е.Н., движущимся по <адрес> по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, причинив легкий вред здоровью потерпевшей Новичковой Е.Н.

Таким образом, наличие в действиях Гундырева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

В результате дорожно-транспортного происшествия также получили механические повреждения транспортные средства.

Гундырев В.Ю. во время дорожно-транспортного происшествия был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. (л.д.3,4).

Оснований для освобождения Гундырева В.Ю. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания Гундыреву В.Ю., учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность Гундырева В.Ю. обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей Новичковой Е.Н. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, что подтверждается представленной распиской потерпевшей и её пояснениями в ходе рассмотрения дела, нахождение на иждивении двух малолетних детей (л.д. 70,71) и отягчающего административную ответственность виновного обстоятельства- совершение повторно однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д.59, 72), а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную ею при рассмотрении дела, прихожу к выводу о возможности назначения Гундыреву В.Ю. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Гундыревым В.Ю. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения имеющегося в деле ходатайства о взыскании судебных издержек (л.д.37) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключение экспертом дано в рамках своих служебных полномочий по определению должностного лица административного органа- инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз, кроме того, ходатайство никем не подписано, не мотивировано, доказательств в подтверждение понесенных расходов не приложено.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гундырева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40101810300000010003 банк получателя отделение Волгоград, г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434190020006951.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: