УИД 69RS0040-02-2024-004451-51
Судья: Степанян Ш.У. № 11-1252/2024
Р Е Ш Е Н И Е
13 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаева В.Н. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шалаева Василия Николаевича
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 июля 2024 года Шалаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Шалаев В.Н. подал на него жалобу в районный суд.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2024 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 июля 2024 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Заявитель жалобы ссылается на необоснованное привлечение к административной ответственности с указанием на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП ФИО1 на основании договора аренды от 1 января 2021 года.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствие Шалаева В.Н., уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к их отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2024 года в 6 часов 1 минуту 33 секунды по адресу: 947 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (СТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником транспортного средства является Шалаев В.Н.
Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, BIV7/B, идентификатор 2023К-0057, свидетельство о поверке С-МА/05-12-2023/300648919, поверка действительна до 04 декабря 2025 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Шалаева В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шалаева В.Н. состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ИП ФИО1, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда. При этом всем доказательствам дана верная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленные Шалаевым В.Н. в материалы дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2021, дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа от 31 декабря 2023 года, акта сверки, путевого листа от 16 июня 2024 года, полиса ОСАГО от 20 февраля 2024 года, судьей районного суда признаны недостаточными, для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья областного суда соглашается с указанными выводами, поскольку указанные документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем Шалаевым В.Н., тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. При этом в силу требований ч. 6 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации обязанность платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложена непосредственного на собственников (владельцев) транспортных средств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Административное наказание назначено Шалаеву В.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шалаева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шалаева В.Н. нем допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 июля 2024 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шалаева Василия Николаевича оставить без изменения, жалобу Шалаева В.Н. - без удовлетворения.
Судья: