Решение по делу № 22-4676/2016 от 04.08.2016

Судья < Ф.И.О. >15 <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 06 « сентября 2016 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда :

председательствующий - Бакланов В..

при секретаре судебного заседания – Амбалов А.В.

с участием сторон : прокурора Степановой О.Н., осужденного Васильева М.А.и осужденного Тедеишвили В.Ш. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Барышевой И.Е. и адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 06 » сентября 2016 года апелляционные жалобы осужденных Тедеишвили В.Ш. и Васильева М.А. и адвокатов Криворукого А.В. и Наумова А.А. и возражения на них государственного обвинителя < Ф.И.О. >11

на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.07.2016 года,

которым – Васильев М.А., <...> года рождения, уроженец <...> ранее судимый в2007 году по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, к 5 годам лишения свободы; - в 2012 году по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 к 2 годам лишения свободы, 17.04.20-15 году по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Тедеишвили В.Ш., <...> года рождения, уроженец <...>, Грузинской ССР, ранее судимый в 2014 году по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 к 10 мес. лишения свободы в колонии поселении,

Осужден по п. « а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора, Степановой О.Н., полагающего необходимым приговор оставить без изменения, осужденных Васильева М.А. и Тедеишвили В.Ш. адвокатов Барышеворй И.Е. и Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судья,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Васильев М.А. и Тедеишвили В.Ш., признаны виновными в том, что совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значим тельного ущерба гражданину. Они же совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Васильев М.А. и Тедеишвили В.Ш. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тедеишвили В.Ш. высказывает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что су, назначая наказание не дал должной оценке смягчающим наказание обстоятельствам, тому, что он дал правдивые показания, оказал помощь следствию, раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Имеет на иждивении пятерых малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевших. Просит приговор изменить, снизить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Криворуцкий А.В., высказывая несогласие с приговором в части мягкости назначенного наказания в отношении его подзащитного Тедеишвили В.Ш., считает, что суд не учел в полной мере все обстоятельства смягчающие наказание в их совокупности. То, что Тедеишвили В.Ш. раскаялся в содеянном, возместил ущерб, имеет на иждивении пятерых детей, положительные характеристики с мета жительства, мнение потерпевших. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев М.А. высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Просит снизить наказание, считая, что суд не учел беременность его жены, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова А.А. просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его слишком суровым и назначить его условным. Считает, что суд в поной мере не учел его чистосердечное раскаяние, признание в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительные характеристики, семейное положение, беременность жены.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель < Ф.И.О. >11 высказывает несогласие с их доводами и просит приговор оставить без изменений.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденным Васильеву М.А. и Тедеишвили В.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, 316 УПК РФ в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступлений, данных их личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденные и их адвокаты.

Назначенное им наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.07.2016 года в отношении Васильева М.А. и Тедеишвили В.Ш. оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: