Решение по делу № 1-676/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-676/2022

24RS0032-01-2022-001691-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Красноярск                                                                        15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Шварца А.В., Падериной К.В., Кемаева С.А., Радука А.В.,

    подсудимого Рузаева Р.А., его защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Ш.О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Машинистовой Д.А., Бажиной М.В., Лещевой А.В., помощниках судьи Настенко А.А., Штин Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «СМУ-95», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 13 июля 2022 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

                 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Р.Р.А., находясь в <адрес>, более точное место не установлено, достоверно осведомленного о способах сбыта наркотических средств, а именно посредством информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Р.Р.А., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, бесконтактным способом оформил заказ наркотического средства через интернет сайт «Телеграмм», оплатив 3 500 рублей и получил координаты с местом нахождения наркотического средства в <адрес>. После чего, Р.Р.А. на автомобиле такси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направился в <адрес> с целью приобретения наркотического средства, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, забрал оставленную неустановленным лицом «закладку», на участке местности на расстоянии 300 метров по направлению на восток от автобусной остановки по <адрес>, с координатами с.ш. <адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,525 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также наркотическое средство массой не менее 2,890 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты><данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>уксусная кислота.

После чего, Р.Р.А. часть незаконно приобретенного им наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, набрал в имеющийся при нем шприц, с целью его дальнейшего употребления путем инъекции и убрал во внутренний карман своей куртки. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, находящуюся в зеленом свертке, а также черный сверток с наркотическим средством содержащем в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> и синий сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> Р.Р.А. также убрал в карманы своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на автодороге по адресу: <адрес> «а»/1 был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, где на переднем пассажирском сиденье находился Р.Р.А., который при выходе из автомобиля выбросил на асфальт два полимерных свертка черного и синего цвета с наркотическим средством внутри. После чего Р.Р.А. был задержан и доставлен в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское», а на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а»/1 было обнаружено и изъято выброшенное Р.Р.А. наркотическое вещество в черном свертке общей массой 2,890 грамм, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наркотическое вещество, в синем свертке массой 0,489 грамм, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра Р.Р.А. в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес> «а» были обнаружены и изъяты шприц и зеленый сверток с наркотическим веществом, общей массой 0,036 грамм, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты>) <данные изъяты> и его производные общей массой <данные изъяты> грамм образуют крупный размер, <данные изъяты> и его производные общей массой 0,525 грамм образуют крупный размер.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 <данные изъяты> и его производные, <данные изъяты> и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). «Все смеси, в состав которых ходят наркотические средства и психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в    соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1, раздел «Наркотические средства»).

В судебном заседании подсудимый Р.Р.А. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым Р.Р.А., его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Д.М.А., данными им на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он (Д.М.А.) работает в службе такси, заказы выполняет на автомобиле марки ВАЗ 21093 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак М 661 НМ / 124 регион. Указанный автомобиль принадлежит ему (Д.М.А.) на праве собственности с июля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут от подъезда № <адрес> в <адрес> забрал Р.Р.А.. затем ранее не знакомых ему (Д.М.А.) Ф.А.А. и С.А.А., после чего выехали в <адрес>. Прибыв в <адрес> после полуночи, проехали по <адрес> рабочий, С.А.А. и Ф.А.А. вышли на автобусной остановке «Спутник» по <адрес> рабочий в <адрес>, чтобы приобрести пиво, а он (Д.М.А.) вместе с Р.Р.А. проехали дальше по <адрес> рабочий, развернулись и подобрали С.А.А. и Ф.А.А. на противоположной стороне в районе автобусной остановки «Спутник». После чего Р.Р.А., попросил его (Д.М.А.) проехать сторону Шинного кладбища в <адрес>. Дорогу указывал Р.Р.А., точный адрес, куда они подъехали, указать не может, поскольку этот район ему (Д.М.А.) не знаком, после чего Р.Р.А. вышел из автомобиля, не сообщая куда пошел и с какой целью, а он (Д.М.А.) вместе с С.А.А. и Ф.А.А. остались сидеть в автомобиле. Р.Р.А. ушел в сторону от автомобиля, и скрылся за поворотом, вернулся минут через десять, сел в автомобиль, после чего обратно поехали в <адрес>. В районе <адрес>, около в 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его (Д.М.А.) посредством жезла остановил инспектор ДПС, проверил у него (Д.М.А.) документы, наличие признаков опьянения, после чего, убедившись, что он (Д.М.А.) трезв, попросил открыть пассажирские двери и выйти из автомобиля всех находящихся внутри. Он (Д.М.А.) открыл все двери по очереди, после чего стоя с одним из инспекторов около своей водительской двери, увидел, что со стороны передней пассажирской двери, там, где сидел Р.Р.А., какие - то движения и шум, Р.Р.А. в этот момент лежал на земле и инспектор надевал на него наручники. Р.Р.А. посадили в служебный автомобиль, на место была вызвана следственно -оперативная группа. После чего, сотрудниками в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Что изымалось он (Д.М.А.) не знает, так как вместе с Ф.А.А. и С.А.А. сидели, по указанию инспектора ГИББД в автомобиле и не выходили из него /л.д.120-123);

- оглашенными показаниями свидетелей С.А.А., Ф.А.А., данными им на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время не помнят, они (С.А.А., Ф.А.А.) вместе с Р.Р.А. на такси - автомобиле ВАЗ 21093 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак М 661 НМ/124 регион, под управлением Д.М.А. поехали в <адрес>. В районе Шинного кладбища Р.Р.А. вышел из автомобиля, а они (С.А.А., Ф.А.А.) и Д.М.А. остались сидеть в автомобиле, Р.Р.А. ушел в сторону от автомобиля, и скрылся за поворотом. Р.Р.А. вернулся минут через 10-15, сел в автомобиль, после чего поехали обратно в <адрес>. Куда ходил Р.Р.А. и с какой целью им (С.А.А., Ф.А.А.) неизвестно. Проезжая в районе <адрес>, около в 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль на котором они (С.А.А., Ф.А.А.) передвигались, остановил инспектор ГИБДД, после чего проверив документы у водителя Д.М.А., попросили всех пассажиров выйти из автомобиля. Выходя из автомобиля увидели, что со стороны передней пассажирской Р.Р.А. лежал на земле и инспектор надевал на него наручники, после чего Р.Р.А. посадили в служебный автомобиль, на место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, сотрудниками в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Что изымалось в ходе осмотра места происшествия им (С.А.А., Ф.А.А.) неизвестно, так как они (С.А.А., Ф.А.А.) и Д.М.А. сидели по указанию инспектора ГИББД в автомобиле и не выходили из него. О том, что Р.Р.А. употребляет наркотические средства, достоверно они (С.А.А., Ф.А.А.) не знали, но предполагали, так как до них (С.А.А., Ф.А.А.) доходили такие слухи /л.д. 103-106, л.д. 88-91/;

    - оглашенными показаниями свидетелей Л.Е.А., П.А.В., данными на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патрульном экипаже «0138», в ночное время около 02 часов 00 минут Л.Е.А. для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 661 НМ / 124 RUS, возле <адрес>, под управлением Д.М.А. При проверки документов водителя, нарушений выявлено не было. Кроме водителя в автомобиле находилось три пассажира, а именно на переднем пассажирском сиденье находился Р.Р.А., сзади сидели С.А.А., Ф.А.А. Поскольку пассажиры имели признаки опьянения, Л.Е.А. попросил всех выйти из автомобиля и предъявить документы. Р.А.А. стал нервничать и вести себя подозрительно, при выходе из автомобиля сбросил на землю два свертка в синей и черной изоленте, в связи с чем к нему (Р.Р.А.) были применены боевые приемы борьбы и надеты наручники. Со слов Р.Р.А. в свертках находились наркотические средства «шоколад» и «соль». О данном происшествии было сообщено в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Красноярское», на место была вызвана следственно -оперативная группа, до прибытия которой место сброса было огорожено конусами для сохранности сброшенных свертков. После производства осмотра места происшествия все задержанные лица были доставлены в ОП-4 для дальнейшего разбирательства /л.д.146-147, 148-149/;

    - оглашенными показаниями свидетелей Т.С.С.о, А.Т.х.о, данными на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции в их (Т.С.С.о, А.Т.х.о) присутствии, а также присутствии Р.Р.А. был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> «а»/1, а именно участка дороги на расстоянии около 1 метра от припаркованного автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 661 НМ / 124 RUS, в ходе которого из - под бело - оранжевого конуса было обнаружено и изъято два свертка обмотанные изолентой синего и черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, а затем в бумажный, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло. Участвующий в осмотре Р.Р.А. пояснил, что свертки принадлежат ему (Р.Р.А.) и в них находится наркотическое средство «соль» и «шоколад» /л.д.142-143, 144-145/;

    - оглашенными показаниями свидетелей Ш.В.В., М.У.С., данных на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 мину по просьбе сотрудников полиции в здании ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> комиссаров, 17 «а», они (Ш.В.В., М.У.С.) участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им (Ш.В.В., М.У.С.) Р.Р.А., в ходе которого у Р.Р.А. сотрудником полиции в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, а в заднем правом кармане джинс термоусадка зеленого цвета с веществом внутри. Все указанные объекты были упакованы в бумажный пакет, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того в сумке находящейся при Р.Р.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «HYAWEI», который не упаковывался. Р.Р.А. в ходе личного досмотра ничего не пояснял /л.д. 138-139, 140-141/.

Кроме того, факт незаконного приобретения Р.Р.А. без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается:

    - рапортом зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты на автодороге в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 661 НМ / 124 RUS, под управлением Д.М.А., пассажир указанного автомобиля Р.Р.А., при выходе из автомобиля, выбросил на асфальт два свертка в синей и черной изоленте с веществом. В связи с чем, Р.Р.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на место вызвана следственно -оперативная группа /л.д. 26/;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут осмотрен участок асфальтового покрытия дороги возле автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 661 НМ / 124 RUS, припаркованного в районе <адрес>, в ходе которого с асфальтового покрытия на расстоянии 1 метра от заднего бампера вышеуказанного автомобиля были изъяты два свертка обмотанных синей и черной изолентой, которые упакованы в полимерный пакет, затем в бумажный пакет /л.д.27-29/;

    -    протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.А., согласно которому в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут в помещении ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Красноярское по адресу: <адрес> комиссаров, 17 «а» у Р.Р.А. были обнаружены и изъяты из левого кармана куртки шприц с жидким веществом внутри, из заднего правого кармана штанов термоусадка зеленого цвета с веществом внутри, которые упакованы в два бумажных конверта с сопроводительной надписью, оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. В сумке черного цвета, находившейся при Р.Р.А., обнаружен и изъят сотовый телефон «HYAWEI», который не упаковывался /л.д. 30-31/;

            -    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторой представленное на исследование вещество, массой 2,890 грамм, содержит всвоем    составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681; представленное на исследование вещество, массой 0,489 грамм содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 /л.д.34/;

    -    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество №, содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса сухого остатка вещества № 1 составила 0,021 грамм; представленное на исследование вещество №, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества № составила 0,015 грамм /л.д.36/;

    -    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество №, массой 2,870 грамм, представленное на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ два свертка с веществом изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>. 7 «а»/1, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещество №, массой 0,469 грамм представленное на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ два свертка с веществом изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а»/1, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещества № и №, представленные на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «а» в ходе личного досмотра Р.Р.А. шприц с прозрачной жидкостью термоусадкой зеленого цвета с неустановленным веществом», содержат в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества № составила 0,011 грамм. Масса вещества № составила 0,005 грамм. На тампонах со смывами с рук Р.Р.А., представленных в пакетах № и №, обнаружено следовое количество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон<данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства, обнаруженного на поверхности предметов, не представляется возможным ввиду его следового количества. На контрольном тампоне, представленном в пакете №, каких-либо веществ, отнесенных к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам и производным, сильнодействующим, ядовитым веществам, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено /л.д. 42-46/;

    -    протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: бумажный пакет с находящимся внутри веществом <данные изъяты> = 0,489 грамм (ост. масса = 0,459 грамм) и веществом <данные изъяты> = 2,890 грамм (ост. масса = 2,860 грамм); 2 бумажных конверта с тампонами со смывами с рук Р.Р.А. и бумажный конверт с контрольным образцом /л.д. 48-52/;

    -    протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри веществом <данные изъяты> = 0,016 грамм (ост масса 0,010 грамм) /л.д. 58-60/;

    -    протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с находящимся внутри шприцом и термоусадкой зеленого цвета; полимерный пакет с находящимися внутри двумя фрагментами изоляционной ленты синего и черного цвета /л.д. 76-77/;

    -    протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен принадлежащий Р.Р.А. сотовый телефон «HYAWEI», в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне установлено приложение «Телеграмм», имеется подписка на интернет магазины, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств «ЧатБаша», «КРСКЖурилка». «КурилкаКрасноярск», «DRAGSBAR», «LuckeLuchano» /л.д. 83-86/;

- протоколом проверки показаний на месте Р.Р.А., в ходе которой Р.Р.А. указал место обнаружения им «закладки» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а именно участок местности на расстоянии 300 метров по направлениюна восток от автобусной остановки по <адрес>, с координатами с.ш. 56.006095, в.<адрес>.058626 /л.д. 165-171/.

- оглашенными показаниями Р.Р.А., данных на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гуляя по улицам <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «шоколад», в связи с чем через интернет магазин, осуществляющий сбыт наркотических средств путем «закладки», в приложении «Телеграмм», название данного магазина точно не помнит, пройдя по ссылке, оформил заказ наркотического средства «шоколад». После оформления заказа ему (Р.Р.А.) пришло сообщение о том, что нужно оплатить 3 500 рублей по номеру карты. Используя мобильное приложение банка «Открытие», установленное в сотовом телефоне он (Р.Р.А.) перевел необходимую сумму на номер счета, который ему (Р.Р.А.) прислали, номер не помнит, сообщения о переводе удалил сразу же. После того, как произвел оплату наркотического средства, ему (Р.Р.А.) прислали фотографию с адресом места и координатами, где находится «закладка». После оформления покупки он (Р.Р.А.) встретил знакомого Ф.А.А., который был с ранее ему (Р.Р.А.) малознакомым С.А.Н. На предложение прокатится с ним в <адрес> Ф.А.А. и С.А.Н. согласились, при этом он (Р.Р.А.) не сообщал им (С.А.А., Ф.А.А.) о том, что оплатил наркотическое средство и в <адрес> нужно таковой забрать. Он (Р.Р.А.) позвонил своему знакомому водителю такси Д.М.А., который около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал его (Р.Р.А.) вместе с Ф.А.А. и С.А.А. и они поехали в <адрес>. В <адрес> приехали около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, немного прокатились по <адрес> рабочий, после чего, он (Р.Р.А.) указал Д.М.А. проехать в район Шинного кладбища, вбив координаты, которые ему (Р.Р.А.) прислал администратор интернет магазина, в мобильное приложение «Карты», и стал указывать маршрут Д.М.А. Приехав в район Шинного кладбища, попросил всех подождать в автомобиле, а сам отправился до конечной точки маршрута пешком. По указанным координатам он (Р.Р.А.) дошел до конечной точки маршрута, где нашел «закладку», в которой находились три свертка черного, синего и зеленого цветов. При себе у него (Р.Р.А.) находился шприц с жидкостью (водой), поскольку он (Р.Р.А.) хотел часть приобретенного наркотического средства употребить на месте. Кроме наркотического средства «шоколад», также в свертках было наркотическое средство «соль», которое прикладывается в виде бонуса при покупке «шоколада», ему (Р.Р.А.) было об этом известно заранее, именно «соль» он (Р.Р.А.) хотел употребить путем инъекции. Взяв часть наркотического средства «соль» из полимерного свертка зеленого цвета, он (Р.Р.А.) набрал его в шприц, который убрал во внутренний карман куртки, планируя употребить наркотическое средство путем инъекции по пути следования в <адрес>, полимерный сверток зеленого цвета, с остатком наркотического средства убрал в задний правый карман штанов. Два свертка синего и черного цвета убрал также в карман куртки, в какой точно не помнит. После чего, вернулся в автомобиль, и они поехали обратно в <адрес>. О том, что он (Р.Р.А.) взял закладку с наркотическими средствами ни Ф.А.А., ни С.А.А., ни Д.М.А. не говорил, они с ним наркотическое средство не употребляли, не приобретали и вообще никак не участвовали в приобретении наркотического средства. Проезжая мимо <адрес> строение 1 по <адрес>, в <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Инспектор попросил всех выйти из автомобиля, в этот момент он (Р.Р.А.) испугался, что его (Р.Р.А.) будут досматривать, и выходя из автомобиля, скинул 2 свертка синего и черного цвета на асфальт. Сотрудник ДПС заметил это и пресек его (Р.Р.А.) действия, надев наручники, при этом вызвал на место сотрудником полиции для осмотра, в ходе которого данные свертки были изъяты. После чего его (Р.Р.А.) доставили в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес> комиссаров, 17 «а», где в присутствии понятых провели личный досмотр и изъяли шприц с наркотическим средством «соль» и упаковку с остатками наркотического средства «соль». Наркотические средства приобретал для личного употребления без цели сбыта /л.д.154-159, 178-191/.

В основу приговора по вышеуказанному эпизоду суд закладывает показания вышеуказанных свидетелей, данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких - либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого Р.Р.А., судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого по вышеуказанному преступлению не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Каких - либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции по делу не установлено. До происшедших событий сотрудники полиции Р.Р.А. не знали, знакомы с ним не были, каких - либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела.

Все изъятые наркотические средства были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства, не имеется.

При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми незаконными средствами. Все изъятые в ходе следственного действия наркотические средства были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальное исследование, после проведения которого объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде. Согласно заключению судебно - химических экспертиз упаковки, в которых вещества поступали на экспертизы, видимых нарушений целостности не имели, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено. Экспертизы по делу были проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнены в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства. Кроме этого, с заключением экспертиз подсудимый его защитник были ознакомлены, при этом Р.Р.А. были разъяснены права, каких - либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступило.

Исследованные в судебном заседании протокол личного досмотра подсудимого, протоколы осмотра места происшествия, каких - либо нарушений не содержат. Все вышеуказанные протоколы составлялись должностными лицами в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протоколов своими подписями по их окончании. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым вышеуказанного преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого Р.Р.А. как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. Суд, оценивая показания подсудимого Р.Р.А., признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключением экспертиз. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что Р.Р.А. оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии получены с соблюдением норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника. Р.Р.А. разъяснялись предусмотренные уголовно - процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта у подсудимого был сформирован независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

В материалах дела не содержится данных и об искусственном создании условий и обстоятельств преступления кем – либо из лиц, принимающих участие в оперативно – розыскном действии.

Указанные обстоятельства не дают оснований для вывода о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

            Согласно разъяснению, данному Верховным судом РФ в п. 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

            В данном случае, как усматривается из описания преступного деяния, после незаконного приобретения наркотического средства Р.Р.А. был сразу же задержан сотрудниками полиции недалеко от места приобретения наркотического средства, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.

            При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из объема предъявленного обвинения и квалифицирует действия Р.Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

            Согласно заключение    судебно-психиатрической    экспертизы    №/д от ДД.ММ.ГГГГ у Р.Р.А. выявлены признаки: зависимость от опиоидов средней стадии, ремиссия не подтверждена. Зависимость от психостимуляторов средней стадии, активное употребление наркотических средств «соль» в настоящее время (F 15.2; 11.2). Однако имеющееся психическое расстройство не лишало и не лишает в настоящее время Р.Р.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Р.Р.А. находился вне какого - либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в контакты, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали бред, галлюцинации, расстройства сознания. А потому он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях с судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97,99 УК РФ не нуждается /л.д. 199-201/.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Р.Р.А. в судебном заседании, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него расстройств психической деятельности, суд признает Р.Р.А. вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих условиях.

При определении вида и размера наказания Р.Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признает, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра, нарколога, тубдиспансере не состоит, работает, занят общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Р.Р.А. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Р.Р.А. представил по настоящему делу органам следствия информацию, имеющую значение для дела. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Р.Р.А. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его отца, который перенес инсульт и ему требуется уход.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Р.Р.А. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств преступления, отношения Р.Р.А. к содеянному, данных о личности подсудимого, из которых видно, что подсудимый ранее не судим, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Р наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2, 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказание по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Из материалов дела следует, что Р.Р.А. совершено преступление по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Зеленогорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.Р.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по предыдущему приговору.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ и считает невозможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Р.Р.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, и полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Р.Р.А. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Р.Р.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, поскольку Р.Р.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54, не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Р.Р.А. юридической помощи назначенным адвокатом Ш.О.М. порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Р.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Р.Р.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Р.Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Р.Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, Р.Р.А. взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Р.Р.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Р.Р.А. в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    сотовый телефон «HYAWE1», хранящийся в выделенных материалах уголовного дела №, полимерный пакет с находящимся внутри шприцом и термоусадкой зеленого цвета; полимерный пакет с находящимися внутри двумя фрагментами изоляционной ленты синего и черного цвета; бумажный пакет, снаходящимся внутри веществом PVP m = 0,489 грамм (ост. масса = 0,459 грамм) ивеществом MDMB m = 2,890 грамм (ост. масса = 2,860 грамм); 2 бумажных конверта стампонами со смывами с рук Р.Р.А. и бумажный конверт с контрольнымобразцом; бумажный пакет, с находящимся внутри веществом PVP m =0,016 грамм (ост масса 0,010 грамм), хранящиеся в камере хранения ОП-4 МУ МВДРоссии «Красноярское» по адресу г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 17, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий судья                                                                 О.В. Шевцова