Решение по делу № 33-365/2021 от 19.01.2021

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. Дело № 2-862/2020

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-365/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.

при секретаре Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сердюковой Веры Васильевны, Сердюкова Андрея Владимировича, Шиловских Татьяны Михайловны, Александрова Сергея Григорьевича, Александровой Валентины Владимировны, Ивленковой (Александровой) Анны Сергеевны, Щедриной Нины Михайловны, Поповой Светланы Владимировны, Копыловой Екатерины Валерьевны, Воековой Елены Анатольевны, Цыганкова Геннадия Вячеславовича, Цыганковой Валентины Филипповны, Кузнецовой Елены Петровны, Даниловой Аллы Николаевны, Шпаковой Валентины Ильиничны, Шпакова Виталия Викторовича, Архинчеева Генеарда Филипповича, Курденкова Виктора Васильевича, Дулесовой Натальи Ивановны, Сапрыкиной Антонины Максимовны, Кудаевой Валентины Алексеевны, Кудаева Андрея Петровича, Кудаевой Надежды Андреевны, Викторовой Татьяны Андреевны, Викторова Виктора Валентиновича, Викторова Дениса Викторовича, Поповой Раисы Максимовны, Попова Максима Юрьевича, Квашнина Александра Васильевича, Теселкиной Тамары Федоровны, Теселкина Ивана Петровича, Пригородовой Татьяны Николаевны, Стародубова Романа Федоровича, Зарочинцевой Любови Алексеевны, Зарочинцева Алексея Евгеньевича, Артемьевой Надежды Николаевны, Артемьевой Юлии Александровны, Булыгиной Любови Серафимовны, Митрофановой Наталии Леонидовны на решение Левобережного районного суда города Липецка от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сердюковой Веры Васильевны, Сердюкова Андрея Владимировича, Шиловских Татьяны Михайловны, Синячкиной Александры Васильевны, Орловой Татьяны Исмаиловны, Русановой Нины Григорьевны, Лештан Анджелы Геннадьевны, Буслаевой Галины Егоровны, Александрова Сергея Григорьевича, Александровой Валентины Владимировны, Ивленковой (Александровой) Анны Сергеевны, Щедриной Нины Михайловны, Поповой Светланы Владимировны, Копыловой Екатерины Валерьевны, Воековой Елены Анатольевны, Цыганкова Геннадия Вячеславовича, Цыганковой Валентины Филипповны, Кузнецовой Елены Петровны, Толстых Галины Викторовны, Даниловой Аллы Николаевны, Шпаковой Валентины Ильиничны, Шпакова Виталия Викторовича, Архинчеева Генеарда Филипповича, Курденкова Виктора Васильевича, Дулесовой Натальи Ивановны, Сапрыкиной Антонины Максимовны, Кудаевой Валентины Алексеевны, Кудаева Андрея Петровича, Кудаевой Надежды Андреевны, Викторовой Татьяны Андреевны, Викторова Виктора Валентиновича, Викторова Дениса Викторовича, Поповой Раисы Максимовны, Попова Максима Юрьевича, Квашнина Александра Васильевича, Теселкиной Тамары Федоровны, Теселкина Ивана Петровича, Пригородовой Татьяны Николаевны, Пригородова Евгения Сергеевича, Стародубова Романа Федоровича, Зарочинцевой Любови Алексеевны, Зарочинцева Алексея Евгеньевича, Артемьевой Надежды Николаевны, Артемьевой Юлии Александровны, Булыгиной Любови Серафимовны, Толстых Галины Викторовны, Толстых Евгения Викторовича, Толстых Вероники Евгеньевны, Нестеровой Натальи Владимировны, Митрофановой Наталии Леонидовны, Клоковой Надежды Васильевны, Клокова Виктора Ивановича, Клоковой Татьяны Викторовны, Лысовой Валентины Дмитриевны, Лысова Юрия Александровича, Ненаховой Елены Александровны к ООО «Липецкая управляющая компания» о возложении обязанности, признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств в связи с начислением платы за отопление с применением повышающего коэффициента за январь, февраль 2018 года и январь 2019 года, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердюкова В.В., Сердюков А.В. и другие жильцы многоквартирного дома (всего 56 истцов) обратились в суд с иском к ООО «Липецкая управляющая компания» о признании ненадлежащим исполнение обязанностей по содержанию общего имущества МКД - приборов учета тепловой энергии (ОДПУ), по передаче показаний приборов учета, взыскании излишне оплаченных денежных средств в связи с начислением платы за отопление с учетом повышающего коэффициента за январь 2019 года, февраль и январь 2018 года, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Липецкая управляющая компания». Решениями Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от 30.05.2019 года по делу № установлены факты невыполнения ООО «Липецкая управляющая компания» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно – по ненадлежащему содержанию общедомового прибора учета тепловой энергии, которое находится в неисправном состоянии, а также в не передаче показаний приборов учета, что привело к начислению платы за отопление за январь 2019 года, февраль и январь 2018 года исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента. Просили взыскать в их пользу денежные средства в размере переплаты за отопление исходя из 39,47 рулей за квадратный метр за февраль 2018 года, исходя из 37,42 рублей за квадратный метр за январь 2019 года, исходя из 27,83 рублей за квадратный метр за январь 2018 года, признать незаконным бездействие управляющей компании по невыполнению обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома - общедомового прибора учета тепловой энергии, не передаче показаний приборов учета в ПАО «Квадра». Просили также взыскать неустойку в размере 100% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в пользу Викторовой Т.А.

В судебном заседании истцы Викторова Т.А., Орлова Т.И., Попова Р.М., Зарочинцева Л.М., Шпакова В.И., Лештан А.Г., Сапрыкина А.М. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Истцы Буслаева Г.Е., Синячкина А.В., Попова С.В., Копылова Е.В., Русанова Н.Г., Квашнин А.В., Попова Р.М., Попов М.Ю., Клокова Н.В., Клоков В.И., Клокова Т.В., Лысова В.Д., Лысов Ю.А., Ненахова Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом истцы Клокова Н.В., Клоков В.И., Клокова Т.В., Лысова В.Д., Лысов Ю.А., Ненахова Е.А. в письменных заявлениях просили прекратить производство по делу

Остальные истцы, ответчик ООО «Липецкая управляющая компания», третье лицо ПАО «Квадра» в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

От ответчика ООО «Липецкая управляющая компания» поступил письменный отзыв, в котором общество просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда и удовлетворить их исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, а именно, судом не учтено преюдициальное значение решений Октябрьского районного суда г. Липецка по делам № от 30.12.2018 года, № от 30.05.2019 года, установленные обстоятельства по которым не подлежат доказыванию и распространяются на следующие периода, отсутствие состязательности процесса в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, неверность выводов суда о наличии договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Липецкая управляющая компания», ненадлежащее оформление представленных по запросу суда ПАО «Квадра» документов.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности па это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 9.1, 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

В соответствии с п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 ст.13 указанного Федерального закона до 01.07.2012 года, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года № 344 и от 17.12.2014 года № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена положением, предусматривающим, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С 30.06.2016 года пункты приложения к Правилам № 306, которыми были установлены повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, признаны утратившими силу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603. Этим же постановлением в Правила №354 были внесены дополнения, в силу которых при наличии технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за соответствующую коммунальную услугу определяется по формулам приложения к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В соответствии с п. 42 (1) указанных Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Липецкой области, многоквартирный дома <адрес> включен в реестр лицензий Липецкой области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Липецкая управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ жители дома <адрес> обратились в ООО «Липецкая управляющая компания» с претензией, в которой просили произвести перерасчет за некачественное обслуживание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за переплату по отоплению по повышенному коэффициенту.

Согласно сообщению ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от ДД.ММ.ГГГГ, в отчетах с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, на основании которых было произведено начисление за потребленную тепловую энергию и горячую воду в многоквартирном жилом <адрес>, за период с января 2018 года по февраль 2019 года отсутствуют показания за март 2018 года (отчеты не представлены управляющей компанией в полном объеме), за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года (в данный период общедомовой прибор учета не был допущен в эксплуатацию), что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по содержанию общего имущества.

При этом, согласно сообщению ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией ООО «Липецкая УК» от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» производит начисления за горячую воду на содержание общего имущества в указанном доме, исходя из норматива потребления, утвержденного действующим законодательством. Многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, теплоносителя. Расчет размера платы за отопление по адресу: <адрес> в январе 2019 года, январе, феврале 2018 года производился филиалом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исходя из показаний ОДПУ. Расчет размера платы за отопление и горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу в январе 2019 года, январе, феврале 2018 года, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, филиалом не производился.

К сообщению приложена информация о начислениях и оплате за услугу теплоснабжения по многоквартирному дому <адрес>, которая соответствует информации, отраженной в представленных истцами квитанциях на данный вид коммунальной услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные по запросу суда ПАО «Квадра» документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, содержат полную информацию относительно произведенной в отношении квартир истцов расчетов по оплате услуги отопления.

Внесение платы согласно представленному расчету истцами не оспаривалась.

При этом судебная коллегия не может согласиться с приведенным истцами в апелляционной жалобе расчетом переплаты, рассчитанной истцами как разница между начисленной оплатой по показаниям общедомового прибора учета и начислениям по нормативу, разделенная на площадь жилого помещения, поскольку он не соответсвует требованиям законодательства.

При этом, вопреки доводам жалобы, начисленная истцу Кузнецовой Е.П. (<адрес>) оплата отопления на индивидуальное потребление, а также за горячую воду на содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>, указанная в представленном ПАО «Квадра» расчете соответствует сумме начисления за отопления, указанной в квитанции представленной истцом Кузнецовой Е.П. и оплаченной ею.

Данных о неисправности приборов учета в спорный промежуток времени суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что начисления оплаты за тепловую энергию с применением повышающего коэффициента за спорный период - январь, февраль 2018 года, январь 2019 года не производилось, произведенное начисление оплаты услуг теплоснабжения соответствует требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.05.2019 года по делу № суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «ЛУК» работ по содержанию общедомового прибора учета тепловой энергии, что привело к возникновению у истцов убытков при начислении платы за тепловую энергию в октябре 2015 года и январе 2016 года, а также при начислении платы за ОДН за горячую воду в период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года и за январь 2016 года, поскольку расчет велся с применением повышающего коэффициента, в связи с чем с ответчика в пользу истцов были взысканы убытки за указанные месяцы, при этом не установив оснований для перерасчета за иные месяцы заявленного истцами периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На данное решение истцы ссылаются как на имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, полагая, что установленные в нем обстоятельства подлежат распространению и на последующие периоды.

Однако ссылка на приведенное решение не может являться основанием к удовлетворению заявленных истцами исковых требований, предъявленных за иной период, а именно, за январь, февраль 2018 года и январь 2019 года, поскольку судом установлено, что в указанный период начисление оплаты за отопление по нормативу с применением повышающего коэффициента не производилась, оплата начислялась по показаниям общедомового прибора учета, что соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

По аналогичным основаниям не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения и ссылка истцов в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № года, поскольку предметом рассмотрения по нему являлся иной период.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку начислением платы за отопление с применением повышающего коэффициента за январь, февраль 2018 года и январь 2019 года не производилось, а также о признании ненадлежащим исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества – приборов учета тепловой энергии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюковой Веры Васильевны, Сердюкова Андрея Владимировича, Шиловских Татьяны Михайловны и других – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь