Решение по делу № 21-240/2020 от 18.03.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-240/2020

№ 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«18» мая 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее по тексту ООО «ЦЧ АПК»),

(судья районного суда Крюков С.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Юго-Восточного МУГАНД ЦФО) Кириченко С.А. № 217 от 11 декабря 2019 года ООО «ЦЧ АПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.11-13).

Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 года постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО Кириченко С.А. № 217 от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ЦЧ АПК» - без удовлетворения (л.д. 64-66).

В жалобе ООО «ЦЧ АПК» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.71-76).

В судебном заседании защитник ООО «ЦЧ АПК» по доверенности Дмитриева С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Юго-Восточного МУГАНД ЦФО по доверенности Боготоба А.С. и Шаров А.С. просили оставить решение судьи и постановление должностного лица без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из постановления № 217 от 11 декабря 2019 года следует, что 14 ноября 2019 года по адресу: а/д Белгород-Павловск км 254+150 (Россошь) должностным лицом Юго-Восточного МУГАНД ЦФО была получена информация от КУ ВО Территориальное дорожное агентство, с актом взвешивания и приложением на 1 листе, в которых содержатся данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения. Из акта № 300.5222 от 14 ноября 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось следует, что 14 ноября 2019 года в 15 часов 49 минуты весовым оборудованием: весы платформенные электронные МВСК А (В) для взвешивания автомобильного транспорта МВСК-25-4-А, заводской номер В12А287, дата поверки 15 августа 2019 года, поверка действительна до 14 августа 2020 года, сертификат об утверждении типа средства измерения RU.С.28.001.А № 34063 от 30 декабря 2018 года, режим измерения – статический на а/д Белгород-Павловск км 254+150 (Россошь) было произведено измерение весовых параметров транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 Маршрут движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области: Смаглеевка-Кантемировка-Россошь-Ольховатка. Характеристика перевозимого груза – делимый (сахарная свекла). Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало. Выявлено превышение массы транспортного средства. Зафиксировано превышение нагрузки на четвертую ось – 0,4 т. (5,33%), пятую ось- 0,9 т. (12%) и шестую ось – 0,5 т. (6,67%) транспортного средства при движении на участке а/д Белгород-Павловск км 254+150 (Россошь). Таким образом, 14 ноября 2019 года юридическое лицо ООО «ЦЧ АПК» допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-13).

Из товарно - транспортной накладной № 0358652 от 14 ноября 2019 года следует, что грузоотправителем вышеуказанного груза (сахарная свекла) являлся ООО «ЦЧ АПК» филиал Кантемировский, грузополучателем АО «Ольховатский сахарный завод». Факт осуществления перевозки подтверждается путевым листом № ЦЧАС0013975 от 08 ноября 2019 года, выданным ООО «ЦЧ АПК».

Факт совершения ООО «ЦЧ АПК» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом № 300.5222 от 14 ноября 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства государственный регистрационный номер № с прицепом государственный регистрационный номер №; протоколом об административном правонарушении № 196 от 14 ноября 2019 года, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ООО «ЦЧ АПК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ООО «ЦЧ АПК» в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Постановление о привлечении ООО «ЦЧ АПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы ООО «ЦЧ АПК» о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о предельно допустимой нагрузке на ось транспортного средства и о его категории, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку все необходимые сведения указаны в акте № 300.5222 от 14 ноября 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства.

Основанием для привлечения ООО «ЦЧ АПК» к административной ответственности послужило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, сведения о котором и расчет зафиксированы в акте № 300.5222 от 14 ноября 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года в адрес ООО «ЦЧ АПК» было направлено уведомление № 175 о необходимости явиться 27 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (л.д.37), которое было получено обществом 22 ноября 2019 года (л.д.36). После составления протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, указанный протокол и определение о назначении даты и времени рассмотрения дела были направлены в адрес ООО «ЦЧ АПК» и получены обществом 02 декабря 2019 года (л.д.41-43).

Таким образом, ООО «ЦЧ АПК» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, представителя не направило, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем должностным лицом процессуальные действия обоснованно осуществлены в отсутствие представителя общества, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом Юго-Восточного МУГАНД ЦФО.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности и необходимости рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, основана на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является а/д Белгород-Павловск км 254+150 (Россошь). Таким образом, постановление и жалоба ООО «ЦЧ АПК» на постановление должностного лица рассмотрены по месту его совершения, с соблюдением правила подсудности.

Фактически доводы жалобы повторяют позицию ООО «ЦЧ АПК», изложенную им в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 года и постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кириченко С.А. № 217 от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» оставить без изменения, а жалобу ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева