Решение по делу № 2-582/2022 от 29.06.2022

                                                                                                                Дело № 2 – 582/2022

                                                                                                УИД 66RS0036-01-2022-000951-89

                                                                                      Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

        12 декабря 2022 года                                                         город Кушва

        Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кушвинскго городского округа к Устинову Егору Анатольевичу о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения и встречному исковому заявлению Устинова Егора Анатольевича к Администрации Кушвинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кушвинского городского округа обратилась с иском к Устинову Егору Анатольевичу о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> произвел в жилом помещении по вышеуказанному адресу самовольную перепланировку без согласия истца в нарушение требований действующего законодательства. Факт самовольной перепланировки установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. При проведении проверки установлено, что произведенная самовольная перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт на помещение в жилом доме, в частности, планировка жилого помещения на соответствует согласованной проектной документации: оконный проем на кухне увеличен до размеров дверного проема, дверной проем выхода на лоджию частично заложен и объединен с оконным проемом, выполнено одно окно, площадь лоджии увеличена за счет увеличения площади пола. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, который был направлен истцу для принятия мер, предусмотренных ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано ответчику предписание № о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. Предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, истец просит продать с публичных торгов самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение ответчика с выплатой ответчику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В ходе предварительного судебного заседания по делу представителем ответчика Ермаковой Е.В. заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления Устинова Е.А. к Администрации Кушвинского городского округа о сохранении жилого                 помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (перепланировка) которого были выполнены. В обоснование заявленного требования указано, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие о перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Устинову Е.А. Указанным решением предписано осуществить перепланировку жилого помещения в соответствии с проектной документацией (шифр проекта №), подготовленной ООО «Ротонда» и соблюдением требований, установленных строительными нормами. Ремонтно – строительные работы завершены ДД.ММ.ГГГГ. Приемочная комиссия, назначенная постановлением администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ провела осмотр жилого помещения после проведения перепланировки и выдала акт приемки жилого помещения после перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненные ремонтно – строительные работы обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на приемку жилого помещения после перепланировки. Согласно схеме выполненной перепланировки, утвержденной актом приемки жилого помещения после перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ, оконный проем на кухне увеличен до размеров дверного проема, дверной проем выхода на лоджию частично заложен и объединен с оконным проемом, выполнено одно окно, площадь лоджии увеличена за счет увеличения площади пола. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план, после чего сведения о характеристиках объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости. Согласно исследованию комиссии специалистов № произведен осмотр фактически выполненных работ, которым установлено, что фактически выполненная перепланировка соответствует планировке, указанной в предоставленном на исследование техническом плане. Перепланировка жилого помещения не противоречит требованиям строительных правил, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Устинова Е.А. к администрации Кушвинского городского округа принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском администрации Кушвинского городского округа.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску Администрации Кушвинского городского округа в Устинову Е.А., а также в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Устинова Е.А к Администрации Кушвинского городского округа привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ротонда», а также Устинова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 В качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску Администрации Кушвинского городского округа в Устинову Е.А., а также в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Устинова Е.А к Администрации Кушвинского городского округа привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

        Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представитель администрации Кушвинского городского округа Кулик О.М., действующая на основании доверенности, требования по первоначальному иску администрации Кушвинского городского округа к Устинову Е.А. поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований Устинова Е.А. возражала, ссылаясь на то, что выполненные Устиновым Е.А. работы произведены в наружной стене многоквартирного дома, что свидетельствует о фактически проведенной ответчиком реконструкции жилого дома, и влияют на безопасность здания. Полагает, что представленное истцом в материалы дела строительно – техническое исследование комиссии специалистов о допустимости и безопасности ранее выполненной перепланировки помещений квартиры произведено только на визуальном осмотре и не может быть принято в качестве доказательства по делу.

        Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Устинов Е.А. в судебное заседание не явился.

        Представитель Устинова Е.А. – Ермакова Е.В. против удовлетворения первоначальных исковых требований администрации Кушвинского городского округа к Устинову Е.А. возражала, ссылаясь на наличие разрешения на приемку жилого помещения после перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки жилого помещения после перепланировки, согласно которому выполненные Устиновым Е.А. ремонтно – строительные работы обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта. Полагала, что администрацией Кушвинского городского округа не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены нормы действующего законодательства, права и интересы граждан. При этом, перепланировка жилого помещения произведена Устиновым Е.А. с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления, без нарушения проекта переустройства с внесением изменений в технический паспорт жилого помещения. Требования по встречному исковому заявлению поддержала по изложенным в нем доводам.

       Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ротонда» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие. При этом, в представленном на исковое заявление отзыве представитель общества указал, что ООО «Ротонда» была выполнена проектная документация на перепланировку жилой <адрес>. Перепланировка квартиры включала в себя демонтаж ненесущих перегородок и устройство новых. После выполнения кадастровым инженером технического плана были внесены изменения в проектную документацию и переданы заказчику для дальнейших согласований (т.2 л.д.8).

       Третье лицо Устинова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, и ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

       Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом, представителем третьего лица представлен в материалы дела отзыв на исковые требования, согласно которому специалистом департамента на основании поступившего обращения проведены внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании жилого помещения установлена самовольная перепланировка, не соответствующая согласованной проектной документации: оконный проем на кухне увеличен до размера дверного проема; дверной проем выхода на лоджию частично заложен и объединен с оконным проемом, выполнено одно окно; площадь лоджии увеличена за счет увеличения площади пола. При этом, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кушвинского городского округа дано согласие на следующие работы: демонтаж перегородки между комнатой и кухней с целью образования кухни - столовой, демонтаж перегородки между комнатой и коридором с установкой новой перегородки, демонтаж перегородки между ванной и санузлом; демонтаж перегородки между кухней и санузлом с увеличением площади кухни; демонтаж перегородки между комнатой и шкафом с увеличением площади жилой комнаты (т.2 л.д.2).

         В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

       Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

       При рассмотрении дела было установлено, что Устинов Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в жилом помещении, принадлежащем Устинову Е.А., установлен факт выполнения самовольной перепланировки, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42). В ходе проведенной проверки было установлено, что собственником <адрес> <адрес> произведена самовольная перепланировка, представляющая собой изменение конфигурации жилого помещения, требующая внесения изменения в технический паспорт на помещение в жилом доме, в частности, установлено, что планировка жилого помещения не соответствует согласованной проектной документации: оконный проем на кухне увеличен до размеров дверного проема, дверной проем выхода на лоджию частично заложен и объединен с оконным проемом, выполнено одно окно, площадь лоджии увеличена за счет увеличения площади пола.

        Вследствие выявления факта самовольной перепланировки начальником территориального отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес администрации Кушвинского городского округа направлены документы для принятия мер в рамках возложенных на муниципальное образование полномочий, в порядке, предусмотренном ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.40).

        Администрацией Кушвинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника вышеуказанной квартиры Устинова Е.А. направлено предписание № о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Указанное предписание получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-47).

        Информация о приведении перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние Устиновым Е.А. в адрес администрации Кушвинского городского округа направлена не была.

        В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

        В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

        Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

       В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

       Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

      Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

      Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

      Из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что перепланировка жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведена в соответствии с проектной документацией (шифр проекта №), подготовленной ООО «Ротонда» (т.1 л.д.179-186).

ДД.ММ.ГГГГ главой Кушвинского городского округа принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с которым дано согласие на перепланировку жилого помещения, не затрагивая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания (т.1 л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе должностных лиц администрации Кушвинского городского округа проведен осмотр жилого помещения после проведения перепланировки, в ходе которого установлено, что выполненные ремонтно – строительные работы обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта, предъявленное к приемке помещение, принадлежащее Устинову Е.А., пригодно для дальнейшей эксплуатации (т.1 л.д.113-115).

ДД.ММ.ГГГГ главой Кушвинского городского округа выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на приемку жилого помещения по вышеуказанному адресу после перепланировки (т.1 л.д.149).

        Устинов Е.А. полагает, что осуществленная в его квартире перепланировка может быть сохранена, поскольку не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

С целью установления соответствия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с учетом выполненной перепланировки (переустройства) действующим нормативам, выяснения вопроса о том, создает ли перепланированное состояние жилого помещения угрозу жизни и здоровью граждан и возможно ли его сохранение в перепланированном (переустроенном) состоянии с целью проживания в нем граждан, по данному делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что планировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует согласованной проектной документации, подготовленной ООО «Ротонда» (шифр проекта №), за исключением площади лоджии, фактически площадь лоджии меньше на 4,31 кв.м. Проектная документация, подготовленная ООО «Ротонда» (шифр проекта №) содержит сведения об увеличении в квартире оконного проема на кухне до размера дверного проема, выполнение окна путем частичной закладки дверного проема выхода на лоджию и объединением с оконным проемом, увеличение площади лоджии за счет увеличения площади пола. Произведенная перепланировка на прочность несущих конструкций здания не повлияла, существующие противопожарные устройства не задеты, доступ к инженерным коммуникациям обеспечен, в том числе, к общедомовым сетям. Перепланированные помещения строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам соответствуют. Работы на наружной стене многоквартирного дома, выполненные в жилом помещении, не являются реконструкцией объекта капитального строительства, так как параметры объекта капитального строительства и его частей не изменяются. Работы, связанные с увеличением площади лоджии, на прочность несущих конструкций не повлияли, так как несущие элементы жилого дома (стены) не участвуют в техническом решении, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Здание многоквартирного дома находится в исправном состоянии, дефектов и повреждений строительных конструкций, влияющих на конструктивную прочность несущих конструкций, имеющих причинную связь с выполненными в результате работ по перепланировке, нет. Строительные требования при оставлении помещения в перепланированном состоянии выполняются, произведенная перепланировка угрозы жизни и здоровью жителям многоквартирного дома и иных граждан не представляет, сохранение помещений <адрес> в перепланированном состоянии возможно (т.2 л.д.100-134).

Суд не находит оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно мотивировано, обоснованно, экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. Эксперт имеет необходимую квалификацию, занимает соответствующую должность, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Сторонами данное заключение не опровергнуто, о назначении дополнительных экспертиз не заявлено. При таких обстоятельствах, вышеуказанное заключение, принимается судом за основу.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Принимая во внимание положения ст.25,26,29 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключение эксперта ООО «ПрофЭксперт», суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Администрации Кушвинского городского округа к Устинову Егору Анатольевичу о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения отказать.

        Встречные исковые требования Устинова Егора Анатольевича к Администрации Кушвинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены, удовлетворить.

        Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Фоменко Р.А.