Решение по делу № 2-1-589/2021 от 28.09.2021

дело № 2-1-589/2021

12RS0016-01-2021-001321-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          26 ноября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Артюшкиной И.С.,

ответчика Кривца Ю.П., его представителя адвоката Дунина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артюшкиной И.С. к Кривцу Ю.П., публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Артюшкина И.С. обратилась в суд с иском к Кривцу Ю.П., публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола»), обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее ООО «Благоустройство»), муниципальному унитарному предприятию МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» «Водоканал» (далее МУП «Водоканал»), просила определить порядок и размер участия сторон в оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> пропорционально размеру долей сторон в праве собственности на указанную квартиру с учетом доли, принадлежащей общему ребенку сторон, из расчета 3/8 доли ответчика и 5/8 доли истицы и ее несовершеннолетнего сына, возложить на ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», ООО «Благоустройство» и МУП «Водоканал» обязанность оформлять отдельные платежные документы для начисления платы за коммунальные услуги из расчета на Артюшкину И.С. 5/8 доли начисляемых платежей, на Кривца Ю.П. - 3/8 доли начисляемых платежей, взыскать с Кривца Ю.П. сумму неосновательного обогащения в размере 26835 руб. 70 коп. В обоснование заявленных требований указала, что истец, ответчик, несовершеннолетний сын истицы ФИО5, общий несовершеннолетний ребенок сторон Кривец И.Ю. являются собственниками вышеуказанной квартиры по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Соглашение между собственниками по размеру и порядку участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто, ответчик в этих расходах на протяжении последних трех лет не участвует. За период с сентября 2018 г. по август 2021 г. оплаченные истцом за ответчика расходы по оплате газо-, электро-, водоснабжения жилого помещения составили 26835 руб. 34 коп. Поскольку Кривец Ю.П. не принимал участия в несении указанных расходов, тем самым осуществив сбережение собственных денежных средств в указанном размере за счет истицы, последняя просит взыскать денежные средства в указанной сумме с ответчика.

В судебном заседании истец Артюшкина И.С. исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире она и дети не проживают, названным жилым помещением пользуется Кривец Ю.П. Однако истец намерена оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на доли детей, чтобы избежать образования задолженности.

Несовершеннолетний Артюшкина И.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Кривец Ю.П. и его представитель адвокат Дунин А.А., согласившись с заявленными требованиями в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возражали против взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения расходов по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на оплату этих услуг за счет средств общего бюджета сторон в период совместного их проживания до сентября 2021 года.      

Ответчики ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», ООО «Благоустройство» и МУП «Водоканал», будучи извещенными о судебном разбирательстве, представителей в суд не направили. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Благоустройство», возражая против удовлетворения заявленных к ним требованиям, заявили о том, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не препятствовали истице обращению с заявлением о разделении лицевого счета; обязанности, которые истец просит возложить на данных ответчиков, законом либо договором не предусмотрены.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу<адрес> 11 ноября 2016 года принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Артюшкиной И.С., ответчику Кривцу Ю.П., несовершеннолетнему сыну истицы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и общему несовершеннолетнему сыну сторон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и обращение с твердыми коммунальными отходами спорного жилого помещения осуществляют ответчики ПАО «ТНС энерго Марий Эл», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», ООО «Благоустройство» соответственно. Эти же организации начисляют и взимают плату за оказанные коммунальные услуги.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ввиду отсутствия между сторонами соглашения суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия Артюшкиной И.С. и Кривца Ю.П. в оплате коммунальных услуг по принадлежащей им квартире.

При определении размера участия истицы и ответчика в указанных расходах суд учитывает, что одним из долевых собственников спорной квартиры является общий несовершеннолетний ребенок сторон Кривец И.С.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, учитывая равную обязанность родителей нести расходы по оплате коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка, суд полагает обоснованным определить следующий размер участия истицы и ответчика в оплате услуг электро-, водо-, газоснабжения, обращения с ТКО по принадлежащему им жилому помещению: истцу Артюшкиной И.С. 5/8 начисляемых платежей с учетом доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 (1/4 доли), а также половины доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 (1/8 доли), ответчику Кривцу Ю.П. - 3/8 начисляемых платежей с учетом половины доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 (1/8 доли).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 ЖК РФ), оформляемых обслуживающими организациями.

По объяснениям сторон, до настоящего времени на жилое помещение по <адрес> оформляются единые платежные документы по оплате оказываемых в нем коммунальных услуг электро-, водо-, газоснабжения, обращения с ТКО.

Исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 ГК РФ участники долевой собственности вправе обратиться в обслуживающие организации для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в названные организации, последние обязаны оформить отдельные платежные документы.

Однако в данном случае соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственниками спорной квартиры не достигнуто, в ПАО «ТНС энерго Марий Эл», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», ООО «Благоустройство» они с совместным заявлением не обращались.

Настоящее решение будет являться основанием для получения сторонами отдельных платежных документов на оплату указанных коммунальных услуг. Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от ресурсонабжающих организаций при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги соразмерно определенной судом доли.

При таких обстоятельствах заявленные Артюшкиной И.С. требования о возложении на ответчиков обязанности ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», МУП «Водоканал» и ООО «Благоустройство» обязанности выдавать сторонам отдельные платежные документы по коммунальным услугам энерго-, газо-, водоснабжения и обращения с ТКО подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков об отсутствии между сторонами спорных правоотношений, а также предусмотренной договором или законом обязанности по оформлению отдельных платежных документов судом отклоняется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22, на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 25). Аналогичный порядок применяется и в отношении собственников жилых помещений.

Вопреки доводам ответчиков между сторонами (собственниками) и управляющей организацией возникли правоотношения по оформлению платежных документов, соответствующие права и обязанности установлены законом. Для исполнения вынесенного решения об определении долей в платежах решение суда должно было содержать указание на оформление для сторон отдельных платежных документов.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения части расходов по оплате коммунальных услуг электро-, газо- и водоснабжения, суд, учитывает, что участники общей долевой собственности на квартиру несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в случае, если между ними не определен порядок пользования путем выделения в пользование определенных комнат, поскольку в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений статьей 244, 247 и 288 ГК РФ, в связи с чем их обязательство перед ресурсоснабжающими организациями по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (пункт 1 статьи 322 ГК РФ), если иной порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения не определен соглашением.

По смыслу положений статьи 249 и пункта 2 статьи 325 ГК РФ, определяющих последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Как следует из материалов дела, за период с сентября 2018 года по август 2021 года Артюшкина И.С. уплатила за оказанные услуги газоснабжения спорной квартиры 34141 руб., услуги электроснабжения - 35289 руб. 70 коп., услуги водоснабжения - 2130 руб. 74 коп., что подтверждается сведениями лицевых счетов истицы, открытых в ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», МУП «Водоканал», чеками по операциям Сбербанк-онлайн.

Поскольку в указанный период Кривец Ю.П. проживал в спорной квартире, а значит, пользовался указанными коммунальными услугами, обязанность по оплате этих расходов пропорционально размеру принадлежащей ответчику доли и 1/2 доли его несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на жилое помещение возлагается на Кривца Ю.П.

Исходя из указанного выше размера участия Кривца Ю.П. в спорном имуществе (3/8 долей), в возмещение понесенных истцом расходов по газо-, электро- и водоснабжению квартиры по адресу: <адрес> ответчика следует взыскать 26835 руб. 70 коп., из которых расходы по газоснабжению составляют 12802 руб. 98 коп. (34141 руб.*3/8), электроснабжению - 13233 руб. 64 коп. (35289,70 руб.*3/8), водоснабжению - 799 руб. 08 коп. (2130,74 руб.*3/8).

Суд отклоняет довод ответчика Кривца Ю.П. об участии последнего в указанных расходах ввиду нахождения сторон в фактических брачных отношениях и ведения ими общего хозяйства.

Установлено, что стороны в зарегистрированном браке не состоят. Сведений о ведении ими общего хозяйства и совместного несения расходов, в том числе по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ допустимые доказательства оплаты ответчиком коммунальных расходов либо их части в спорный период не представлены.

Истории операций по дебетовой карте Кривца Ю.П. в ПАО Сбербанк за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018, 01.01.2020 по 30.12.2020, представленные ответчиком, не содержат сведений о платежах в счет оплаты коммунальных услуг. В кассовых чеках об оплате услуг газоснабжения по счету за июль 2019 г. и электроснабжения по счету за август 2019 г. плательщиком указана Артюшкина И.С.

Учитывая, установленный судом факт ненадлежащего выполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по участию в расходах по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, суд полагает заявленные Артюшкиной И.С. требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения требований как неимущественного характера об определении порядка и размера участия в коммунальных расходах, так и имущественных требований о взыскании денежных средств с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины следует взыскать 1305 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Артюшкиной И.С. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Артюшкиной И.С. и Кривца Ю.П. в расходах по оплате коммунальных услуг электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и обращения с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: <адрес>, исходя из размера их долей в праве собственности на квартиру и долей, принадлежащих несовершеннолетним ФИО5 и ФИО2: Артюшкиной И.С. - 5/8 долей ежемесячных начислений платы за указанные коммунальные услуги, ФИО8 - 3/8 долей ежемесячных начислений.

Возложить на публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обязанность выдавать Артюшкиной И.С. и Кривцу Ю.П. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и обращения с твердыми коммунальными отходами относительного жилого помещения по адресу: <адрес> размере 5/8 долей ежемесячных начислений платы Артюшкиной И.С., 3/8 долей ежемесячных начислений ФИО8

Взыскать с Кривца Ю.П. в пользу Артюшкиной И.С. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг 26835 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1305 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 26 ноября 2021 г.