Решение по делу № 1-34/2019 от 07.02.2019

Дело № 1-34/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000084-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

подсудимой Вежливцевой Н.В.,

потерпевшего (частного обвинителя) Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего – представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО3,

помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Рыбкиной М.А., старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вежливцевой Н. В., родившейся __.__.______г. в <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой,

по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вежливцева Н.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, __.__.______г. около 18 часов 10 минут Вежливцева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшего между ней и Потерпевший №1 конфликта на почве личных неприязненных отношений взяла в свою руку стеклянную кружку и один раз ударила указанной стеклянной кружкой по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения характера рваных ран в области левой брови и левой ушной раковины, ссадин в области лба слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом, ранее __.__.______г. на основании постановления судьи Красноборского районного суда Архангельской области Вежливцева Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Вежливцева Н.В. свою вину признала частично, пояснив, что действительно нанесла удар стеклянной кружкой по голове Потерпевший №1, но не хотела его ударить.

Подсудимая Вежливцева Н.В. в судебном заседании пояснила, что __.__.______г. она, находясь в квартире Потерпевший №1, совместно с ним, ФИО16, ФИО14, Свидетель №4 и другими людьми употребляла спиртное. Потом она ушла домой. Во второй раз она вернулась в квартиру Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1, поскольку за ней приходили сотрудники полиции по поводу причинения телесных повреждений ФИО14 Она прошла в большую комнату и села рядом с Потерпевший №1 Между ними произошел конфликт, скорее всего по поводу того, что Потерпевший №1 обвинял ее в причинении телесных повреждений ФИО14 Тогда она схватила со стоявшего рядом небольшого стола стеклянную кружку, привстала и ударила ею по голове Потерпевший №1 От удара кружка разбилась и осколки рассыпались по всей комнате. После этого сотрудники полиции применили к ней физическую силу и наручники, а потом отвезли в отделение полиции.

Показания подсудимой Вежливцевой Н.В. суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными по делу доказательствами, принятыми судом за основу приговора.

Виновность Вежливцевой Н.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что __.__.______г. к нему в гости приходила Вежливцева Н.В., также у него в гостях находились Свидетель №4, ФИО16, ФИО14 и Свидетель №3, они совместно распивали спиртное. Между Вежливцевой Н.В. и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого ФИО14 были причинены телесные повреждения и к нему домой пришла фельдшер для оказания медицинской помощи. После этого к нему в квартиру пришли сотрудники полиции. Когда Вежливцева Н.В. пришла к нему домой во второй раз, между ними произошел конфликт из-за того, что он пояснил сотрудникам полиции, что ФИО17 ударила Вежливцева Н.В. В это время Вежливцева Н.В. сидела рядом с ним на диване и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вежливцева Н.В. вела себя агрессивно, не реагировала на замечания сотрудников полиции. После этого, Вежливцева Н.В. схватила стеклянную кружку и нанесла ему один удар стеклянной кружкой по голове, в результате чего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. Стеклянная кружка от удара разбилась. Сотрудники полиции сразу же вывели Вежливцеву Н.В. из комнаты в коридор и надели ей наручники. Для него сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что __.__.______г. он, работая по сообщению, около 18 часов 00 минут совместно с УУП Свидетель №6 осуществил выезд по адресу: <адрес>. В данной квартире находился Потерпевший №1, Вежливцева Н.В., Свидетель №4, Свидетель №7 и возможно другие лица, которые распивали спиртные напитки, и уже были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения проверки между Вежливцевой Н.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт. Вежливцева Н.В. и Потерпевший №1 вместе сидели на диване, перед ними находился журнальный столик, на котором располагалась посуда и спиртное. В ходе конфликта Вежливцева Н.В. нанесла один удар стеклянной кружкой по голове Потерпевший №1, в результате чего осколки разлетелись по всей комнате. Он вместе с УУП Свидетель №6, поскольку Вежливцева Н.В. не реагировала на их неоднократные требования прекратить противоправные действия, вывел последнюю из комнаты в коридор, применил к ней физическую силу и специальные средства – наручники. Для Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь, а Вежливцева Н.В. доставлена в отделение полиции.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что __.__.______г. в вечернее время она находилась в гостях у Потерпевший №1 вместе с Вежливцевой Н.В. Также в квартире находились ФИО16, возможно Свидетель №3 Они совместно распивали спиртные напитки. В какой-то момент в квартиру пришли сотрудники полиции, а также Вежливцева Н.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вежливцева Н.В. села рядом с Потерпевший №1 в большой комнате на диване и между ними произошел конфликт. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить совершение противоправных действий Вежливцева Н.В. не реагировала. Затем Вежливцева Н.В. взяла в свою руку со стоящего рядом небольшого стола стеклянную кружку и ударила ею по голове Потерпевший №1 Кружка разбилась, а Потерпевший №1 от удара полностью упал на диван. Сотрудники полиции тут же применили к Вежливцевой Н.В. физическую силу и вывели ее в коридор, где надели наручники. После этого для Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что __.__.______г. в вечернее время он вместе с Вежливцевой Н.В. пришел в квартиру к Потерпевший №1 В квартире также находились сотрудники полиции. Он стоял рядом с ними в комнате, а Вежливцева Н.В. села рядом с Потерпевший №1 на диван. В какой-то момент между Вежливцевой Н.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт и Вежливцева Н.В. ударила один раз Потерпевший №1 кружкой по голове.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что __.__.______г. он пришел в квартиру к Потерпевший №1 Там же находились Вежливцева Н.В., ФИО16 и другие люди. Они совместно употребляли спиртное. В какой-то момент он ушел спать в маленькую комнату. Проснувшись, он увидел, что у Потерпевший №1 перевязана голова и спросил, что случилось. Свидетель №7 пояснила ему, что Вежливцева Н.В. ударила Потерпевший №1 по голове бутылкой.

Виновность подсудимой Вежливцевой Н.В. в содеянном, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании письменными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, УУП Свидетель №6 и УУП Свидетель №5 в своих рапортах указали о том, что __.__.______г. они совместно работали по сообщению КУСП № *** и около 18 часов 30 минут осуществили выезд по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки в квартире между Потерпевший №1 и Вежливцевой Н.В., которая хватала Потерпевший №1 за одежду и выражалась в его адрес нецензурной бранью, произошел конфликт. На их неоднократные требования прекратить противоправные действия Вежливцева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не реагировала. После этого, Вежливцева Н.В. взяла со стола стеклянную кружку и ударила ею по голове Потерпевший №1, отчего кружка разбилась. В связи с отсутствием контроля за своими действиями в отношении Вежливцевой Н.В. без предупреждения была применена физическая сила, она была выведена из комнаты в коридор, повалена на пол и к ней были применены средства ограничения подвижности – наручники. В дальнейшем Вежливцева Н.В. была доставлена в отделение полиции.

Из рапорта оперативного дежурного следует, что __.__.______г. в 21 час 35 минут поступило сообщение от фельдшера о том, что в 18 часов 20 минут за медицинской помощью обращался Потерпевший №1 с множественными рваными ранами головы слева.

__.__.______г. Потерпевший №1 обратился в отделение полиции по Верхнетоемскому району с заявлением о привлечении к ответственности Вежливцевой Н.В. в связи с тем, что __.__.______г. в ходе совместного распития спиртных напитков у него дома по адресу: <адрес> Вежливцева Н.В. ударила его стеклянной кружкой по голове, в результате чего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

Из выписки, представленной ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ», Потерпевший №1 обращался в отделение «Скорой и неотложной медицинской помощи» __.__.______г. в 18 часов 20 минут и у него зафиксированы множественные рваные раны головы слева.

Как следует из заключения эксперта № *** от __.__.______г., у Потерпевший №1 выявлены повреждения характера рваных ран в области левой брови и левой ушной раковины, ссадин в области лба слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок, возможно, __.__.______г..

В материалах дела также имеется вступившее в законную силу 21 ноября 2017 года постановление Красноборского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2017 года о привлечении Вежливцевой Н.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был оплачен __.__.______г.. Следовательно, на __.__.______г. Вежливцева Н.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с учетом установленных обстоятельств произошедшего, квалифицирует действия Вежливцевой Н.В. по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, суд критически относится к показаниям Вежливцевой Н.В. в той части, в которой она отрицает наличие умысла при нанесении побоев Потерпевший №1, поскольку указанное опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что Вежливцева Н.В. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений желала причинить потерпевшему физическую боль, в связи с чем нанесла один удар твердым тупым предметом – стеклянной кружкой по голове Потерпевший №1, применив такую силу удара, в результате чего кружка разбилась.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Вежливцева Н.В. совершила преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Со стороны правоохранительных органов Вежливцева Н.В. характеризуется следующим образом, проживает с сожителем, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, со стороны соседей характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась.

На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра Вежливцева Н.В. не состоит, инвалидом не является, состоит на диспансерном учете у терапевта по поводу заболеваний: сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени.

Какого-либо имущества, в том числе и недвижимого, в собственности Вежливцевой Н.В. не имеется.

Вежливцева Н.В. получает пенсию с __.__.______г., а также является получателем региональной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Вежливцевой Н.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В то же время суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины Вежливцевой Н.В., раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вежливцевой Н.В., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, факт нахождения Вежливцевой Н.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как ее собственными пояснениями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за ее поведением, что и привело к совершению рассматриваемого преступления.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и одного отягчающего наказание подсудимой Вежливцевой Н.В. обстоятельств, данных об ее личности, которая в целом характеризуется отрицательно, принимая во внимание ее состояние здоровья, возраст, то, что ею совершено умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, и относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствие судимости, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Вежливцевой Н.В. будет назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вежливцеву Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, дом 3) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденной разъяснено ее право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Судья                                            Я.А. Королева

Копия верна. Судья                                    Я.А. Королева