Решение по делу № 7-2741/2020 от 10.12.2020

УИД 16RS0047-01-2020-004577-31

Судья: Зарипова Р.Н. Дело №12-455/2020

Дело №7-2741/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шавхутдиновой Регины Николаевны в интересах Закамского Андрея Анатольевича на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 октября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Закамского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №02-02-14/202 от 19 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Закамский А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 октября 2020 года жалоба Закамского А.А. на вышеуказанное постановление должностного лица, поданная через защитника Каримова Р.А., направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Шавхутдинова Р.Н. просит определение судьи отменить, передать дело для рассмотрения в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Однако в рассматриваемом случае жалоба Шавхутдиновой Р.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.4 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ч.ч.1, 3 ст.30.9, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник.

В силу положений ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.2 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ положений ст.ст.55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из содержания и смысла ч.ч.1 и 2 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с п.3 ст.185.1 ГК РФ доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-либо иное лицо. Удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанного пункта. Лицо, выдавшее доверитель, не может заверить свою подпись. Такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав.

Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

В рассматриваемом случае при подаче жалобы на определение судьи районного суда Шавхутдиновой Р.Н. представлена копия доверенности от 27 февраля 2020 года (л.д.145), в соответствии с которой Закамский А.А. доверяет представление своих интересов с соответствующим кругом полномочий Шавхутдиновой Р.Н. Однако данная доверенность выдана и подписана индивидуальным предпринимателем Закамским А.А., то есть, фактически доверенность от имени доверителя удостоверена самим же доверителем, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 ГК РФ индивидуальный предприниматель - это гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации.

Требования к содержанию доверенностей, выдаваемых гражданами, содержатся в ст.53 ГПК РФ и ст.ст.185, 185.1 ГК РФ, и предусматривают, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем положения ст.53 ГПК РФ и ст.ст.185, 185.1 ГК РФ не предусматривают право гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью (индивидуального предпринимателя), самому удостоверять выдаваемые им доверенности.

Таким образом, в данном случае Шавхутдинова Р.Н. на основании доверенности, выданной и заверенной Закамским А.А., не имела полномочий на подписание и подачи жалобы на определение судьи районного суда в интересах последнего.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы Шавхутдиновой Р.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Закамского А.А., данное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Шавхутдиновой Регины Николаевны на определение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Закамского Андрея Анатольевича - оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Производство по жалобе Шавхутдиновой Регины Николаевны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя Закамского Андрея Анатольевича, на определение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: