Решение по делу № 1-172/2023 от 17.01.2023

дело № 1-172/2023

дело № 12201900008000485

15 RS 0007-01-2023-000039-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан                                 03 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого Кокаева А.С.,

защитника-адвоката Караевой З.А., представившей удостоверение ........ и ордер № УС 0437 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кокаева А. С., родившегося <дата> в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-<адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, награжденного медалью «За воинскую доблесть 2-й степени», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокаев А.С., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в УГИБДД МВД по РСО-Алания в целях исполнения наказания Кокаевым А.С. не сдано. <дата>, в 11 часов 05 минут, Кокаев А.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Богдан 2111» с государственными регистрационными знаками «Т 704 ТВ 47 регион» и был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по <адрес> напротив дома, 2, <адрес> РСО-Алания. После остановки, в ходе беседы с Кокаевым А.С. сотрудниками полиции у него было установлено наличие признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покров лица, в связи с чем Кокаев А.С. был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. Джибилова 34, где в этот же день в 12 часов 24 минуты, в служебном кабинете инспектором ДПС, Кокаев А.С. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Кокаев А.С. вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Кокаева А.С. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, согласно которых <дата>, он решил поехать по своим делам на автомашине марки «Богдан 2111» с государственными регистрационными знаками «Т 704 ТВ 47 регион». Он знал, что не имеет права управлять транспортными средствами, однако сел за руль и направился по своим делам. Примерно в 11 часов 05 минут, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД по <адрес> напротив <адрес>. Он представился и предъявил свое водительское удостоверение. Сотрудник ДПС в ходе разговора с ним, по всей видимости понял, что он находится в состоянии опьянения и поинтересовался у него, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомашины. На его вопрос он ответил что трезв. Однако сотрудник полиции пояснил, что у него есть достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имеются признаки опьянения такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, и предложил проехать в отдел полиции <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. По приезду в отдел полиции, в одном из служебных помещений, ему были зачитаны права и обязанности, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, на что он отказался. Тогда сотрудник полиции предложил ему проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. По данному факту сотрудником ДПС были составлены соответствующие протокола, с которыми он ознакомился, но подписывать их он отказался. Свою вину в совершении им преступления, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 28-31

В ходе судебного заседания, подсудимый Кокаев А.С. полностью подтвердил вышеуказанные оглашенные показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Суд считает, что вина подсудимого Кокаева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями Козаева А.С. данными им в ходе дознания в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного Кокаевым А.С. из которых следует, что он состоит в должности ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, <дата>, им совместно с капитаном полиции Джиоевым О.С. примерно в 11 часов 05 минут, напротив <адрес>, была остановлена автомашина марки «Богдан 2111», с государственными регистрационными знаками «Т 704 ТВ 47 регион», под управлением Кокаева А.С. В ходе проверки документов, у Кокаева А.С. имелись признаки опьянения, такое как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда он поинтересовался, не употреблял ли он спиртные напитки, либо наркотические средства, перед тем как сесть за руль. Кокаев А.С. пояснил, что спиртные напитки и наркотические средства, не употреблял. Поскольку у него имелось достаточно оснований полагать, что водитель Кокаев А.С. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на месте. Далее, они приехали в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов ОГИБДД он разъяснил Кокаеву А.С. его права и обязанности, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства - AЛKOTEKTOP «Юпитер». Кокаев А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Тогда, он направил Кокаева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД <адрес> РСО-Алания, однако выполнить законное требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кокаев А.С. не выполнил, ответив отказом. Кроме того, им было установлено, что Кокаев А.С. по постановлению мирового судьи <адрес> края в 2014 году, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение Кокаевым А.С. в подразделение ГИБДД МВД по РСО-Алания не сдано. В ходе сбора материала велась видеосъемка, которые впоследствии были приобщены к материалам проверки. л.д. 34-36

-аналогичными показаниями Джиоева О.С. данными им в ходе дознания в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного Кокаевым А.С. л.д. 21

-рапортом ИДПС Козаева согласно которого <дата>, им в 11 часов 05 минут около <адрес> РСО-Алания, была остановлена автомашина «Богдан 2111», с государственными регистрационными знаками Т 704 ТВ 47 регион под управлением Кокаева А.С. В ходе проверки документов на право управления транспортным средством у водителя Кокаева А.С. был установлен признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. л.д. 5

-протоколом серии <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» согласно которого <дата>, в 11 часов 05 минут, инспектор ДПС Козаев А.С. на <адрес> РСО- Алания, отстранил от управления транспортным средством - автомобилем марки «Богдан 2111», с государственными регистрационными знаками Т 704 ТВ 47 регион под управлением Кокаева А.С. в связи с наличием у него признака опьянения, такого как резкое изменение окраски кожных покровов лица. л.д. 6

-протоколом серии <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от <дата>, согласно которого <дата>, в 11 часов 05 минуты, Кокаев А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 7-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, на территории ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, в присутствии понятых была осмотрена и изъята автомашина марки «Богдан 2111», с государственными регистрационными знаками «Т 704 ТВ 47 регион». л.д. 16-17.

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата>, согласно которого Кокаев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. л.д. 15

-протоколом осмотра предметов, согласно которого <дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, был осмотрен диск «DVD+R» с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением Кокаевым А.С. а также факта отказа Кокаева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. л.д. 40-43

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого Кокаева А.С. в совершение инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Кокаева А.С. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Кокаева А.С. свидетелями, по делу не установлено, как и самооговоре подсудимым.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому Кокаеву А.С. преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия Кокаева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Кокаеву А.С. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60,61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Кокаевым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого Кокаева А.С. установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, пенсионер, награжден медалью «За воинскую доблесть 2-й степени».

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания Кокаев А.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, жалоб со стороны соседей на него не поступало, характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Кокаеву А.С. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 55), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, а также учитывает, то что Кокаев А.С., награжден медалью «За воинскую доблесть 2-й степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание Кокаеву А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Кокаева А.С. от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, Кокаев А.С. не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кокаеву А.С. за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому Кокаеву А.С. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлениям, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому Кокаеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Кокаева А.С. судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кокаева А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «Богдан 2111» с государственными регистрационными знаками «Т 704 ТВ 47 регион», принадлежит Яковлеву Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Таким образом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого Кокаеву А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит Яковлеву Д.А.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации автомобиля марки «Богдан 2111» с государственными регистрационными знаками «Т 704 ТВ 47 регион».

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Кокаеву А.С. следует осуществить за счет федерального бюджета, так как подсудимый Кокаев А.С. ходатайствовал в суде о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ, однако по ходатайству государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокаева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде обязательных работ Кокаеву А.С. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным Кокаевым А.С. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по РСО-Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении Кокаева А.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кокаева А.С. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD-R» диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением Кокаева А.С., а также факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кокаева А.С. находящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

-автомашину марки «Богдан 2111» с государственными регистрационными знаками «Т 704 ТВ 47 регион», принадлежащую Яковлеву Д.А.–возвращенную Кокаеву А.С. – оставить в распоряжении законного владельца Яковлева Д.А.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Кокаеву А.С. осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Дзугутов А.С.

Копия верна: