Решение по делу № 8Г-9612/2024 [88-11873/2024] от 10.04.2024

УИД 43RS0017-01/2021-001755-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-11873/2024

                                                                                                    № 2-1313/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 мая 2024 г.                                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2024 г.

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Смирновой Наталии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июля 2021 г. удовлетворен иск ИП Козлова О.И.

В его пользу со Смирновой Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору от 17 января 2014 г. в размере 506 623,48 руб., из которых                     основной долг по состоянию на 29 августа 2014 г. - 218 016 руб., неоплаченные проценты по ставке 44% годовых по состоянию на 29 августа 2014 г. - 58 607,48 руб., неоплаченные проценты по ставке 44% годовых за период с 30 августа 2014 г. по 3 мая 2021 г. - 220 000 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 3 мая      2021 г. - 10 000 руб.; а также проценты за пользование денежными средствами по ставке 44% годовых и неустойка по ставке 0,5 % в день, начисляемые на сумму основного долга 218 016 руб., за период с 4 мая 2021 г. по день фактического погашения задолженности.

Со Смирновой Н.П. в доход бюджета города Кирово-Чепецк Кировской области взыскана государственная пошлина в размере 8 266,23 руб.

Смирнова Н.П., обратившись в суд с заявлением, просила отменить указанное заочное решение. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2024 г. Смирновой Н.П. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июля 2021 г. по названному гражданскому делу.

Заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июля 2021 г. по гражданскому делу отменено.

Производство по гражданскому делу возобновлено, гражданское дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании 1 апреля 2024 г. в 14 часов 00 минут в зале судебных заседаний № 4, о чем извещены лица, участвующие в деле.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2024 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2024 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу спора и копия заочного решения суда от 8 июля 2021 г. были направлены по адресу регистрации ответчика Смирновой Н.П.

Данная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

С учетом изложенного, суд принял во внимание довод ответчика Смирновой Н.П. о том, что о вынесенном заочном решении суда от 8 июля 2021 г. ей стало известно в конце декабря 2023 года от судебного пристава-исполнителя. Сведений о более раннем получении ответчиком копии заочного решения суда материалы дела не содержат. Заявление ответчика об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срок на его подачу поданы в суд 18 января 2024 г.

Злоупотребление правом со стороны ответчика судом не установлены.

Учитывая, что Смирнова Н.П. своевременно копию заочного решения не получила, узнала о вынесенном решении только в конце декабря 2023 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Соответственно, признаны подлежащими удовлетворению требования Смирновой Н.П. об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июля 2021 г. и возобновлении производства по делу.

При этом приняты во внимание также ссылки ответчика на обстоятельства и представленные доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящей судебной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, положениям статей 242, 237, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  С.М. Тарасова