Решение по делу № 2-129/2018 от 19.12.2017

К делу № 2-129/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                           12 февраля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                      Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре        Михеевой О.А.,

с участием истца Корыстина О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корыстина О.С. к Токарев В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Корыстин О.С. обратился в суд с иском к ответчику Токареву В.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 118000 рублей, проценты за период с 03 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 20366,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя.

    В обоснование требований истец указал в заявлении, что 02 февраля 2016 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ему 118000 рублей, а ответчик обязался вернуть поименованную сумму в срок до 01 декабря 2016 года. До настоящего момента условие договора о возврате денежных средств не исполнено. За ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 118000 рублей, а так же сумма процентов за пользование суммой займа и за просрочку исполнения денежного обязательства за период (включительно) с 03 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года, в размере 20366,51 рублей. В целях мирного урегулирования спора, в адрес ответчика, им было направлено письмо с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию не прибегая к помощи судебных органов, однако все обращения были проигнорированы, что и послужило основанием для обращения в судебные органы за защитой своих интересов.

В судебном заседании истец Корыстин О.С. поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 118 000 рублей, проценты за период с 03 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 20366 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967 рублей.

Ответчик Токарев В.В. в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2016 года ответчик Токарев В.В. взял в долг у Корыстина О.С. 118000 рублей, написав собственноручно расписку о своих обязательствах со сроком возврата долга до 01 декабря 2016 года. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 118 000 рублей получены Токаревым В.В. 02 февраля 2016 года, что подтверждается письменным документом: распиской с собственноручной подписью Токарева В.В. Расписка о займе собственноручно была написана истцу ответчиком и создана в одном экземпляре.

Основное условие заключения договора займа передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суду не представлено письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Ответчику 01 декабря 2016 года направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору.

До настоящего времени долг в сумме 118 000 рублей ответчиком не возвращен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Токарева В.В. в пользу Корыстина О.С.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений приведенной нормы закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что он произведен неверно, поскольку истцом не правильно рассчитан период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 02 февраля 2016 года с 03 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Срок возврата задолженности по договору займа от 02 февраля 2016 года наступил 01 декабря 2016 года, исковое заявление поступило в суд 19 декабря 2017 года, истцом заявлено требование о взыскании процентов до 31 декабря 2017 года, то есть период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 395 дней (со 02 декабря 2016 года до 31 декабря 2017 года), исходя из следующего расчета (с учетом ключевых ставок Банка России) : сумма долга с учетом невыплаченных процентов по договору составляет 118000 рублей, сумма процентов за период с 02 по 31 декабря 2016 года составит 967,21 рублей (118000 рублей: 100% х 10%: 366 дней х 30 дней), сумма процентов за период с 01 января по 26 марта 2017 года составит 2747,95 рублей (118000 рублей: 100% х 10% : 365 дней х 85 дней), сумма процентов за период с 27 марта по 01 мая 2017 года составит 1134,74 рубля (118000 рублей: 100% х 9,75%: 365 дней х 36 дней), сумма процентов за период с 02 мая по 18 июня 2017 года составит 1435,40 рублей (118000 рублей: 100% х 9,25%: 365 дней х 48 дней), сумма процентов за период с 19 июня по 17 сентября 2017 года составит 2647,73 рублей (118000 рублей: 100% х 9%: 365 дней х 91 день), сумма процентов за период с 18 сентября по 29 октября 2017 года составит 1154,14 рубля (118000 рублей: 100% х 8,5% : 365 дней х 42 дня), сумма процентов за период с 30 октября по 17 декабря 2017 года составит 1306,89 рублей (118000 рублей: 100% х 8,25% : 365 дней х 49 дней), сумма процентов за период с 18 по 31 декабря 2017 года составит 350,77 рублей (118000 рублей: 100% х 7,75% : 365 дней х 14 дней), всего сумма процентов по договору займа от 02 февраля 2016 года составляет 11744,83 рубля, которые суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в сумме 129744,83 рубля, сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составит 3794,89 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Корыстина О.С. к Токарев В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Токарев В.В. в пользу Корыстина О.С. долг по договору займа от 02 февраля 2016 года в размере 118 000 рублей (сто восемнадцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 11744,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794,86 рублей, всего 133539,72 рублей (Сто тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять рублей семьдесят две копейки), в остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда                                                   О.С.Хайрутдинова