Решение по делу № 12-11/2017 от 04.12.2017

Дело № 12-11/2/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года п. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 30.11.2017 года о привлечении Кузнецова А.И. к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Цукановым Е.Е. в отношении Кузнецова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.И.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.И.обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты> он не пользовался телефоном, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая не была опрошена начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования им телефона при управлении транспортным средством.

Кузнецов А.И. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Луговой А.В. в судебном заседании жалобу не признал, сославшись на законность обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Основанием для привлечения Кузнецов А.И. начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» к ответственности на основании ст. 12.36.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6) выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, по результатам рассмотрения дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Кузнецов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, является водитель транспортного средства использовавший во время движения транспортного средства телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В ходе производства по делу Кузнецов А.И. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, оспаривая факт использования во время движения транспортного средства телефона.

Принятое в отношении Кузнецова А.И. постановление основано начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» на доказательствах, содержащихся в материалах дела, а именно: протоколе об административном правонарушении (л.д. 6),.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кузнецов А.И. был не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, а также оспаривал события, изложенные в нем.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения Кузнецова А.И. следовало, что в указанный в протоколе день он приехал на автомашине <данные изъяты> в <адрес>. Управляя автомашиной, он, на <адрес> остановил автомобиль, вышел из него и в это время к нему обратился начальник ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» с требованиями предоставить документы, после их проверки он обвинил его в использовании телефона во время управления автомашиной не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Он пояснял, что управляя автомашиной, он не пользовался телефоном(л.д. 3-4).

Из объяснения, оглашенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следовало, что в указанный в протоколе день она приехала на автомашине <данные изъяты> в <адрес>. Управлял автомашиной <данные изъяты> Кузнецов А.И.. Двигаясь по <адрес> телефон он не использовал(л.д. 5).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данные объяснения Кузнецова А.И. и ФИО6, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

Совокупность вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой, не соответствует выводу начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» об использовании Кузнецовым А.И. во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При этом выводы начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» о факте использования Кузнецовым А.И. во время движения транспортного средства телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, основаны лишь на протоколе об административном правонарушении, которые не могут быть признаны достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и виновности Кузнецова А.И. в его совершении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела Кузнецова А.И..

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление начальник ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 30.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.И. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кузнецова А.И. удовлетворить.

Постановление начальник ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 30.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дубровский районный суд Брянской области.

Судья Дубровского районного суда Брянской области В.С. Бузинская