Решение по делу № 33-3106/2024 от 23.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

установила:

решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено частично удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в Волосовский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения по мотивам несоответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 предложено устранить недостатки, указанные в определении судьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Волосовский районный суд <адрес> частную жалобу на определение судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ФИО1 не получал копии определения судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни одно почтовое извещение не было доставлено в его адрес по причине отсутствия почтальона в отделении почтовой связи в <адрес>. В связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции он объективно не мог получить корреспонденцию из суда и обратиться с частной жалобой в установленный законом срок.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 – адвокат ФИО2 возражал против удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, определением судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 105).

Копия определения судьи Волосовского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (л.д. 106).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 18841085168532, указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о попытках вручения сотрудниками отделения почтовой связи почтового отправления ФИО1 отсутствуют.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила).

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно ответу заместителя начальника Кингисеппского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извещения не доставлялись по причине вакансии ставки почтальона в данном ОПС (отделении почтовой связи) (л.д. 124).

Таким образом, имеет место нарушение Правил оказания услуг почтовой связи.

Принимая во внимание, что извещение в адрес ФИО1 не доставлялось и ему не вручалось, следовательно, он не знал и не мог знать о направлении в его адрес копии определения судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы ФИО1 в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судьей Волосовского районного суда <адрес> определения о возврате апелляционной жалобы ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил посредством почтовой связи в Волосовский районный суд <адрес> частную жалобу на определение судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 125).

Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции находит указанные причины уважительными, в связи с чем процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Поскольку определение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено без учета данных обстоятельств, с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять частную жалобу ФИО1 на определение судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству Ленинградского областного суда.

Председательствующий: