Решение по делу № 1-164/2024 от 29.07.2024

Дело № 1-164/2024

59RS0014-01-2024-001149-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    20 августа 2024 года                                                                             г. Верещагино

    Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

    при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

    с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

    подсудимого Лебедева П.С.,

    защитника Каруновой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

у, <данные изъяты>, судимого:

    05.06.2014 мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 30.07.2014 обязательные работы заменены на 42 дня лишения свободы,

    18.11.2014 Карагайским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 05.06.2014), к 9 годам 10 дням лишения свободы. Освобожден 20.07.2023 по отбытии срока,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

у совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Карагайского районного суда Пермского края от 18.11.2014 г., вступившего в законную силу 26.12.2014, у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Карагайского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено у девять лет десять дней лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ у освободился из мест отбывания наказания по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 часов до 14:00 часов, у, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь возле дома, расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область лица к, причинив тем самым к физическую боль, отчего тот упал на пол. Далее у умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, нанес лежащему на земле к своими ногами не менее трех ударов в область грудной клетки, и не менее трех ударов по голове, причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый у, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому у разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суду не представил.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого у квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с матерью пенсионером, имеющей ряд тяжких хронических заболеваний, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет ряд профессий; состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжкие хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья: наличие тяжких хронических заболеваний; оказание помощи матери – пенсионеру, имеющей тяжкие хронические заболевания.

    Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимым преступления либо усугубить его последствия, либо формированию умысла на совершение преступления.

    В действиях у отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, не усматривается в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ; судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась необходимым условием для наделения подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может быть учтена повторно вопреки положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

    Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, топор - не являющийся орудием преступления, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский», следует вернуть в распоряжении законного владельца.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить у следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> городского округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на у обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения у до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у от процессуальных издержек, понесенных в период расследования и в суде, освободить.

    Вещественное доказательство: топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский», вернуть в распоряжении законного владельца у, в случае не истребования – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

    В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья                                                               А.В. Ковальногих

.