Решение по делу № 4А-2309/2018 от 06.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44а-2309/18

г. Уфа                                  26 ноября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 ноября 2018 года) жалобу Нестерова ю.а. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова ю.а.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года, Нестеров Ю.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Нестеров Ю.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Возражений на жалобу от ФИО11. не поступило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12. 27 июня 2018 года в отношении Нестерова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Нестеров Ю.А. 16 июня 2018 года в 13 часов 50 минут возле д. 42 А по проспекту Октября г. Уфы, управляя транспортным средством марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №..., совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Нестерова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении от 27 июня 2018 года, схему места совершения правонарушения, рапорт сотрудника полиции, протокол объяснений Нестерова Ю.А., письменные объяснения ФИО13.

С указанным постановлением мирового судьи согласился судья районного суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ были нарушены.

В обоснование виновности Нестерова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался на письменные объяснения свидетелей ФИО14., из которых следует, что они стали очевидцами того, как водитель автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак №..., выезжая с парковки задел стоящий автомобиль «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №..., после чего уехал в неизвестном направлении.

Вместе с тем письменные объяснения ФИО15. требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ, не отвечают. Указанным лицам перед получением от них объяснений по делу не были разъяснены положения ст. 25.6 названного Кодекса, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о признании вышеуказанных объяснений недопустимыми доказательствами остался без надлежащего исследования и правовой оценки судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы Нестерова Ю.А. В нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ данные свидетели не были вызваны и допрошены в судебном заседании по известным им обстоятельствам, так же как и не участвовал в судебном заседании потерпевший ФИО16.

Кроме того, судом не учтено, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра транспортного средства, принадлежащего заявителю, наличие на автомобиле каких-либо повреждений, свидетельствующих о его столкновении с автомобилем потерпевшего, достоверно не установлено.

В связи с изложенным вывод судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, принятия мер, позволяющих проверить доводы жалобы заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Нестерова ю.а. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нестерова ю.а. возвратить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п          З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Самойлова Ю.В.

федеральный судья Турьянова Т.М.