Решение по делу № 22-4367/2023 от 13.07.2023

Судья Варламов И.А.                                          Дело № 22- 4367

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                                        7 августа 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.А.,

судей: Павиловой С.Е., Козлова Н.В.,

с участием прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

осужденной Семеновой Р.В.,

защитника осужденной Каштановой Д.В. – адвоката Илау А.В., предоставившей удостоверение №1674 и ордер №37624 от1.08.2022г., защитника осужденной Семеновой Р.В. – адвоката Клементьевой А.Р., предоставившей удостоверение №2522 и ордер №37626 от 1.07.2023г.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года по апелляционной жалобе адвоката Ларионовой Т.Л. в защиту интересов осужденной Семеновой Р.В., апелляционной жалобе осужденной Семеновой Р.В. на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11 апреля 2023 года, которым

Каштанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> не работающая, не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Каштанову Д.В. возложено исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каштановой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Семенова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, имеющая неполное среднее образование, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающей, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осужденная:

11.04.2022 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29.12.2022 года условное осуждение отменено, наказание не отбыто;

24.01.2023 года Тоншаевским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы в колонии общего режима, наказание не отбыто;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание: за преступление в отношении потерпевшего С.2. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; за преступление в отношении потерпевшей З.2. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; за преступление в отношении потерпевших Ш. и Д. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; за преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Семеновой Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24.01.2023 года, назначено Семеновой Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Семеновой Р.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Семеновой Р.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, заключена под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Семеновой Р.В. в срок отбывания наказания, срок наказания, отбытый ею по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24.01.2023 года - период с 11.11.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Семеновой Р.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ш. денежные средства в размере 110 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб адвоката Ларионовой Т.Л., осужденной Семеновой Р.В., мнение осужденной Семеновой Р.В., адвокатов Илау А.В. и Клементьевой А.Р., просивших приговор изменить, наказание снизить, мнение прокурора Машина О.О., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Каштанова Д.В. и Семенова Р.В. признаны виновными в совершении в отношении потерпевшего С.2. - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ;

Кроме того, Семенова Р.В. признана виновной в совершении в отношении потерпевшей З.2. - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ; в отношении потерпевших Ш. и Д. - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; в отношении потерпевшего Д. - покушения кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2023 года уголовное преследование в отношении Семеновой Р.В. в части обвинения в совершении в отношении потерпевшего С.2. преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекращено в связи с примирением сторон.

        Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Каштанова Д.В. и Семенова Р.В. вину признали.

В отношении осужденной Каштановой Д.В. приговор не обжалуется.

       В апелляционной жалобе адвокат Ларионова Т.Л. в защиту интересов осужденной Семеновой Р.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим изменению. Приводя положения действующего законодательства, в обосновании своих доводов указывает, что несмотря на учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, наказание Семеновой Р.В. назначено чрезмерно суровое. Семенова Р.В. на момент совершения преступлений не судима, официально не трудоустроена, но фактически постоянно осуществляет трудовую деятельность. Кроме того, совершенные Семеновой Р.В. преступления существенно утратили степень общественной опасности, поскольку совершены не общеопасным способом, подсудимая приняла все меры к заглаживанию причиненного вреда, принесла извинения потерпевшим. О том, что Семенова Р.В. полностью раскаялась в содеянном и встала на путь исправления свидетельствует тот факт, что она добровольно написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению соучастника по одному из преступлений, совершенному в соучастии, по двум совершенным преступлениям (потерпевшие С.2. и З.2.) полностью возместила ущерб потерпевшим, признала гражданский иск по оставшимся преступлениям, принесла извинения всем потерпевшим. В судебное заседание потерпевший С.2. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Семеновой Р.В. уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит, изменить приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 г. в отношении Семеновой Р.В.: по вмененным Семеновой Р.В. составам преступлений, предусмотренным п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш. B.C., Д.), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств Д.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств З.2.) -    снизить Семеновой Р.В. наказание, применить ст. 73 УК РФ. По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств С.2.) применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить Семеновой Р.В. минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, освободив подсудимого от его отбытия на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Снизить общий размер наказания после присоединения наказания по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 января 2023 г.

В апелляционной жалобе осужденная Семенова Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов указывает, что ею суду сообщалось о наличии у нее заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения и контроля, соблюдения соответствующей диеты, однако данное обстоятельство не было учтено судом как смягчающие наказание обстоятельство, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. Указывает о нахождении на лечении в стационаре филиала Б-3 ФКУЗ МСЧ-52 с 07.04.2023г. по 02.05.2023г. Она оказывала содействие в раскрытии совершенных преступлений, искренне раскаивается, полностью признала свою вину, признает ущерб и готова возместить при первой возможности. Просит приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 г. изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Каштановой Д.В. и Семеновой Р.В. в преступлениях, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Каштановой Д.В. и Семеновой Р.В., помимо их признательных показаний по преступлению в отношении С.2., подтверждается показаниями потерпевшего С.2., свидетелей З., К., М., М.1., заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной осужденных.

Семенова Р.В. и Каштанова Д.В. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства с банковского счета С.2. в сумме 4 200 рублей, причинив своими преступными действиями С.2. материальный ущерб в размере 4 200 рублей. Похищенными денежными средствами Семенова Р.В. и Каштанова Д.В. распорядились по своему усмотрению.

Судом правильно квалифицированы действия Семеновой Р.В. и Каштановой Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренногост.159.3 УК РФ.

Вина Семеновой Р.В. в отношении З.2. подтверждается показаниями самой осужденной, данными в ходе следствия и оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, потерпевшей З.2., оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, свидетелей Ш.1., С., материалами дела: заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра, протоколом явки с повинной.

Судом верно установлено, что Семенова Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитила денежные средства в размере 14 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб потерпевшей З.2.

Денежные средства З.2. находились на банковском счете последней и были похищены оттуда тайно, путем их перевода Семеновой Р.В. на используемый ею банковский счет, с помощью мобильного телефона потерпевшей З.2., позволяющего управлять банковским счетом, без ведома потерпевшей.

С учетом материального положения потерпевшей З.2., размера ее доходов, с учетом размера ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества, значимости суммы похищенных денежных средств для потерпевшей, суд обоснованно признал причиненный З.2. ущерб в размере 14 000 рублей значительным.

      Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности деяния, совершенного Семеновой Р.В. в отношении потерпевшей З.2., о доказанности ее вины в совершении этого деяния, и квалифицировал действия Семеновой Р.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Вина Семеновой Р.В. в отношении Ш. и Д. подтверждается показаниями самой осужденной, данными в ходе следствия и оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, потерпевших Ш. и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ Д.,, свидетелей С.1., З.1., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ., материалами дела: заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколам выемки и осмотра, протоколом явки с повинной.

          Установлено, что Семенова Р.В. осуществила тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие вышеуказанного принадлежащего потерпевшим имущества, ценного для Ш. и Д., завладев им, скрылась и в дальнейшем распорядилась этим имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, тем самым причинив ущерб собственникам Ш. и Д.

С учетом материального положения потерпевшего Ш., размера его доходов, с учетом размера ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд обоснованно признал причиненный Ш. ущерб в размере 110 000 рублей, значительным.

С учетом материального положения потерпевшего Д., размера его доходов, с учетом размера ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд признал причиненный Д. ущерб в размере 30 000 рублей, значительным. С выводами суда соглашается судебная коллегия.

     Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности деяния, совершенного Семеновой Р.В. в отношении потерпевших Ш. и Д., о доказанности ее вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицировал действия Семеновой Р.В. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Вина Семеновой Р.В. в отношении Д. подтверждается показаниями самой осужденной, данными в ходе следствия и оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, потерпевшего Д., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра.

Установлено, что Семенова Р.В., активными умышленными действиями, носящими тайный характер, из корыстных побуждений, противоправно, намеревалась похитить указанные денежные средства в размере 20 000 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб потерпевшему Д.

              Денежные средства Д. находились на банковском счете последнего, с которого Семенова Р.В. своими действиями стремилась осуществить их перевод на используемый ею банковский счет, используя мобильное приложение банка ПАО <данные изъяты> и личный кабинет удаленного доступа ПАО <данные изъяты> оформленный на Д., позволявшие управлять банковским счетом, без ведома потерпевшего.

Довести свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств Д. до конца Семенова Р.В. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как банк ПАО «<данные изъяты>» заблокировал личный кабинет удаленного доступа Д., вследствие чего перевод указанных денежных средств на используемый Семеновой Р.В. банковский счет не состоялся, и она не получила возможности распорядиться ими по своему усмотрению с корыстной целью.

            Суд обоснованно квалифицировал содеянное Семеновой Р.В. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего Д., размера его доходов, с учетом размера ущерба, который мог быть причинен ему в случае доведения Семеновой Р.В. своего преступного умысла до конца, и с учетом того обстоятельства, что умысел Семеновой Р.В. был направлен на кражу имущества Д. в значительном размере.

      Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд пришел к правильному выводу о доказанности деяния, совершенного Семеновой Р.В. в отношении потерпевшего Д., о доказанности ее вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицировал действия Семеновой Р.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что все доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять им не имеется.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства совершения, данные о личности Семеновой Р.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Осужденная Каштанова Д. В. приговор не обжаловала.

Суд признал Семенову Р.В. в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания Семеновой Р.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Семенова Р.В. совершила четыре преступления против собственности: три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.

Суд принял во внимание, что Семенова Р.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Семеновой Р.В., по преступлению в отношении потерпевшего С.2., по преступлению в отношении потерпевшей З.2., по преступлению в отношении потерпевших Ш. и Д., суд признал явку с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Семеновой Р.В., по каждому преступлению суд признал ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Семеновой Р.В. по преступлению от 22.01.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признал добровольное возмещение потерпевшему С.2. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Семеновой Р.В. по преступлению от 09.11.2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признал добровольное возмещение потерпевшей З.2. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

          В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Семеновой Р.В. по каждому преступлению, суд признал состояние здоровья Семеновой Р.В. и ее близких родственников, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Семеновой Р.В., судом не установлено.

      Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Семеновой Р.В. по каждому преступлению.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил Семеновой Р.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом окончательное наказание Семеновой Р.В. назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Семеновой Р.В. от общества.

Суд применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Семеновой Р.В. наказания за покушение на преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

               При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

           Суд обоснованно посчитал, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ею преступлений, поведением Семеновой Р.В. во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

      В соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Семенова Р.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Семеновой Р.В. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же, с учетом материального положения подсудимой ей не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Семеновой Р.В. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

         Приговором от 24.01.2023 года Тоншаевского районного суда Нижегородской области Семенова Р.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.04.2022 года и ей назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы в колонии общего режима, наказание не отбыто; поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Семеновой Р.В. назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.01.2023 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Ш. о взыскании с Семеновой Р.В. имущественного ущерба на сумму 110 000 рублей, признанный подсудимой Семеновой Р.В., суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Обстоятельств, которые суд не учел бы при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено, равно как таковых не имеется и в материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции, верно определен вид режима исправительного учреждения- общий режим, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Семеновой Р.В. и, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника, назначил осужденной справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований для снижения наказания, о чем указано в апелляционных жалобах, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденной и защиты.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11 апреля 2023 года в отношении Каштановой Д.В. и Семеновой Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ларионовой Т.Л., осужденной Семеновой Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для осужденных, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд, постановивший приговор. Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: