Решение по делу № 2-136/2018 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.01.2018 Рі.                                                                                                              СЃ. Новая Усмань

         РЎСѓРґСЊСЏ Новоусманского районного СЃСѓРґР° Воронежской области Постников Рђ.РЎ.,

при секретаре Мануковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Новоусманский районный суд Воронежской области обратился конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением, в котором просил взыскать с заёмщика Воронина Д.Н. кредиторскую задолженность, которая образовалась у него по состоянию на 12 октября 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по возврату взятого в ООО «КБ «АйМаниБанк» кредита. Кредитный договор № № между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключён 15 апреля 2013 года. По его условиям сумма кредита в 649557 руб. 64 коп. выдавалась в пользование заёмщику на срок до 15.06.2020 года с взиманием за пользование кредитом 3,35% годовых под залог автомобиля Ситроен С5. Свои обязанности по погашению кредиторской задолженности Воронин Д.Н. не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.10.2017 года у него образовалась задолженность в размере 822 646 руб. 35 коп., из которых: 649 557 руб. 64 коп. - основного долга, 32648 руб. 19 коп. - процентов, 117 754 руб. 99 коп. - неустойки за несвоевременную оплату кредита и 22685 руб. 53 коп. - неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Помимо этого, в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17426 руб. Указанные сумму долга и госпошлину истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец также просил обратить взыскание на заложенный ответчиком автомобиль Ситроен С5, имеющий №, полагая делегировать полномочия по оценке начальной продажной стоимости машины судебному приставу-исполнителю в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Р’ судебное заседание РїРѕ рассмотрению настоящего дела РЅРё какой-либо представитель истца, РЅРё ответчик РЅРµ явились, хотя Рѕ слушании дела извещались надлежащим образом. РџСЂРё этом РІ материалах РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления содержится ходатайство представителя истца Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие. Р’ СЃРІРѕСЋ очередь ответчик РІ С…РѕРґРµ телефонного разговора, состоявшегося СЃ секретарем судебного заседания, также РїСЂРѕСЃРёР» рассматривать дело РІ его отсутствие, заявив Рѕ своём признании исковых требований Рё согласии СЃ РЅРёРјРё. РЎ учётом всего вышеизложенного СЃСѓРґ находит возможным рассмотреть данное гражданское дело РІ отсутствие сторон, находя, что право РЅР° РёС… участие РІ деле РёРј обеспечено РІ полном объёме РїСЂРё том обстоятельстве, что сами стороны просили РѕР± этом.     

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Правоотношения по поводу указанного выше кредитного договора действительно имеют место между истцом и ответчиком, которыми 15 апреля 2013 года был заключен кредитный договор. Однако, в момент его заключения кредитные условия были иными: ответчику был выдан кредит на сумму 604101 руб. на срок до 17.04.2017 года с обязанностью уплаты за пользование им 21,5% годовых. Кроме того, в том же заявлении на получение кредита ответчик предлагал истцу в качестве обеспечения исполнения обязательства путём залога свой автомобиль с залоговой стоимостью 495000 рублей (л.д.34). Данные условия были изменены сторонами 28 ноября 2015 года (л.д.38-41), в частности срок кредитования был продлён до 15 июня 2020 года включительно, процентная ставка составила 3,311 % годовых. Как следует из представленной в материалы дела истцом копии договора от 15 апреля 2013 года, кредитный договор заключался с целью приобретения ответчиком за заёмные денежные средства автомобиля Ситроен С5 у ФИО4 (л.д.45-47). Впоследствии решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО «КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении него было открыто конкурсное производство (л.д.58). Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представитель которого и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчик не оспаривает исковые требования истца, в том числе расчёт сумм как основного долга, так и процентов, установленных договором, который (расчёт) также проверен судом и признаётся верным, заявленные исковые требования обоснованны и в связи с этим подлежат удовлетворению.

Кроме того, ч.1 ст.329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка и залог. Под неустойкой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положениями же ч.1 ст.334 ГК РФ устанавливается понятие залога, в соответствии с которыми в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку исполнение обязательства ответчика обеспечивалось РІ рассматриваемом случае залогом его автомобиля Ситроен РЎ5 (Р».Рґ.33-34), Рѕ чём сторонами был заключен соответствующий РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, Р° стоимость заложенного имущества СЏРІРЅРѕ меньше стоимости долга, требования истца РѕР± обращении взыскания РЅР° данное имущество также являются обоснованными. РџСЂРё этом СЃ учётом объективного уменьшения стоимости автомобиля, находящегося РІ залоге, его начальную продажную стоимость, которая истцом РЅРµ определена, надлежит определить органу принудительного исполнения судебного решения - судебному приставу-исполнителю.      

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец РїСЂРё подаче РёСЃРєР° оплатил государственную пошлину РІ размере 17426 рублей (Р».Рґ.10). Поскольку исковые требования СЃСѓРґ признаёт обоснованными РІ полной мере, госпошлина как издержки, понесённые РїРѕ настоящему делу истцом, подлежит взысканию СЃ ответчика РІ полном объёме.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Воронина Дениса Николаевича задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года в пользу конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 822 646 руб. 35 коп., из которых: 649 557 руб. 64 коп. - основного долга, 32648 руб. 19 коп. - процентов, 117 754 руб. 99 коп. - неустойки за несвоевременную оплату кредита и 22685 руб. 53 коп. - неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Взыскать с Воронина Дениса Николаевича в пользу конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17426 руб., а всего 840072 руб., 35 коп.

Обратить взыскание РЅР° переданный РІ залог РћРћРћ «КБ «АйМаниБанк» автомобиль Ситроен РЎ5, 2008 РіРѕРґР° выпуска, имеющий в„–, двигатель в„– в„–, принадлежащий ответчику, поручив судебному приставу-исполнителю самостоятельную оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества СЃ последующей реализацией машины СЃ публичных торгов РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».       

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение изготовлено в день его вынесения - 12 января 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                             Рђ.РЎ. Постников