Решение по делу № 4А-350/2018 от 28.04.2018

Дело №4а-350/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                              20 июня 2018 года

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО «Яшма» Ереминой Т.М. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 11 июля 2017 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2017 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Яшма» Ереминой Т.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Моргунова А.В. от 11 июля 2017года исполнительный директор ООО «Яшма» (далее – Общество) Еремина Т.М. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе Еремина Т.М. просит судебные постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что Еремина Т.М., являясь должностным лицом Общества, в срок до 12 апреля 2017 года не представила в орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, информацию о прекращении 09 апреля 2017 года трудового договора, заключенного с гражданином КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требование п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ереминой Т.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и привлечения её к ответственности.

Факт совершения Ереминой Т.М. инкриминируемого административного правонарушения и её виновность объективно установлены должностным лицом и судьями двух инстанций с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания и судебных актах. Доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности Ереминой Т.М. в совершении правонарушения.

Утверждение автора жалобы о том, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении наказания нарушены сроки, установленные ч.1 ст.29.6 КоАП РФ не влияет на законность вынесенного по делу постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным, а носит процедурный характер.

Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении не изложена диспозиция нормы права не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, в виду того, что постановление содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельств правонарушения, оснований признания Ереминой Т.М. виновной и резолютивную часть о назначении административного наказания со ссылкой на ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. В связи с чем не возникает сомнений о том, что должностным лицом вынесено постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ о назначении наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств должностным лицом административного органа учтено при назначении наказания, которое назначено Ереминой Т.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судьи двух инстанций не нашли оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы, содержат правовую оценку в судебных решениях, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.

Вопреки утверждению в жалобе, наказание не нарушает принципов справедливости и целесообразности юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 11 июля 2017 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2017 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Яшма» Ереминой Т.М. - оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда                                       Н.Н. Веретенников