Решение по делу № 2-1808/2024 от 16.01.2024

дело № 2-1808 /2024

УИД № 74RS0007-01-2024-000254-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

При помощнике судьи Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлов Дмитрий Викторович к садоводческому некоммерческому Товариществу «Искра» о возложении обязанности,

установил:

истец Дятлов Дмитрий Викторович обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому Товариществу «Искра» (далее по тексту – СНТ «Искра») об обязании немедленно после вступления в законную силу решения суда предоставить акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, акты разграничения балансовых принадлежностей электрических сетей, акты ввода приборов учета электроэнергии в эксплуатацию находящихся на границах балансовых принадлежностей электрических сетей в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 181 руб. 04 коп. В обоснование иска указал на то, что является собственником земельных участков на территории СНТ. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении актов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, актов разграничения балансовых принадлежностей электрических сетей, актов ввода приборов учета электроэнергии в эксплуатацию находящихся на границах балансовых принадлежностей электрических сетей в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. <адрес> №, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №. В устной форме председатель СНТ «Искра» отказал в выдаче указанных документов. Полагает, что не предоставлением ответчиком указанных документов, лишает истца права на заключения прямого договора электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 5-8 т.1).

Истец Дятлов Дмитрий Викторович в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 98 т.1), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 184 т.2).

Представитель истца Корсакова Елена Викторовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 (л.д. 15-16 т.1), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Искра» - Мезенцева Татьяна Викторовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 т.1), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала отзыв на иск (л.д. 185-186 т.1).

Третье лицо Денисова М.Д., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, просила удовлетворить, после перерыва, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Представитель третьего лица ООО "Уральская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 140, 209 т.1).

Выслушав представителей сторон, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дятлов Дмитрий Викторович и Дятлова Мария Денисовна, в равных долях по ? доли являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 401 +/- 4 кв.м (л.д. 27-34 т.1). Так же Дятлов Дмитрий Викторович, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 622 +/-5 кв.м (л.д. 19-26 т.1).

Энергоснабжение объектов, расположенных на территории СНТ "Искра", включая дома, осуществляется в рамках договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и СНТ «Искра» (л.д. 100-113 т.1).

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, установлен счетчик «Гранит-1М», тип электронный, заводской №, год выпуска 2005, показания на ДД.ММ.ГГГГ : 02238, дата установки счетчика ДД.ММ.ГГГГ, пломба ЧГЭН 002. При снятии ДД.ММ.ГГГГ контрольных показаний обнаружено, что межповерочный интервал счетчика закончился в 2021 году, о чем составлен акт осмотра узла учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 т.1). По адресу: <адрес> установлен счетчик «Гранит-1М», тип электронный, заводской №, год выпуска 2005, показания на ДД.ММ.ГГГГ : 02924, дата установки счетчика ДД.ММ.ГГГГ, пломба ЧГЭН 002. При снятии ДД.ММ.ГГГГ контрольных показаний обнаружено, что межповерочный интервал счетчика закончился в 2021 году, о чем составлен акт осмотра узла учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т.1).

Доводы стороны истца о том, что межповерочный интервал указанных счетчиков не истек, несостоятельны, соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются копиями фотографий счетчиков (л.д. 51, 79 т.1), актами осмотра узла учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 71 т.1), показаниями свидетеля Ясимова Д.М. (энергетик), допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он снимал контрольные показания счетчиков истца, год выпуска счетчиков 2005, паспорта на счетчики при снятии контрольных показаний отсутствовали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о том, что истец имеет намерение заключить отдельный договор с ООО «Уралэнергосбыт».

Согласно пункту 3 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, основания и порядок лишения организаций статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Процедура заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, определена разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

В соответствии с абзацем третьим пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) в трех различных случаях, в двух из которых у потребителя отсутствует технологическое присоединение, а в третьем случае энергопринимающие устройства потребителя находятся вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гарантирующий поставщик является основным поставщиком электроэнергии на соответствующей территории и обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах его зоны деятельности (пункт 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фактически энергопринимающее оборудование на принадлежащих истцу земельных участках технологически присоединено к сетям сетевой организации с использованием объектов инфраструктуры СНТ "Искра", при этом потребитель электроэнергии не располагает документами, подтверждающими технологическое присоединение.

Порядок взаимодействия субъектов электроэнергетики с потребителями электрической энергии в случае, когда у потребителя есть технологическое присоединение, но отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение, урегулирован абзацами 3 и 4 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также абзацем вторым пункта 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения.

Из содержания абзаца четвертого части 4 статьи 26 названного Федерального закона следует, что, в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения. Уклонение гарантирующего поставщика от заключения договора при соблюдении заявителем вышеуказанных условий может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороной истца получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым, истцу Дятлов Дмитрий Викторович необходимо подготовить для присоединения энергопринимающие устройства (электроустановки) согласно Правилам электроустановок. Усилить провод СИП 4х25 по сечению на СИП 4Х35 на ЛЭП 0,4 от питающего фидера до точки присоединения. Установить прибор учета электрической энергии однофазный счетчик электроэнергии по системе Фобос, подготовить схему присоединения и порядок подключения согласовать с владельцем электрических сетей СНТ «Искра», заключить договор с СНТ «Искра» на потери в трансформаторных подстанциях (л.д. 16-19 т.2).

Согласно решениям общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Искра» оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же последующими решениями, принятыми членами и собственниками земельных участков СНТ «Искра», утверждено пользование электроэнергией с СНТ «Искра», в котором так же предусмотрено установление за свой счет прибора учета электрической энергии однофазный счетчик электроэнергии по системе Фобос, подготовка схема присоединения и порядок подключения согласовать с владельцем электрических сетей СНТ «Искра».

Вместе с тем, доказательств выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Поскольку СНТ «Искра» потребляет электроэнергию на основании договора с ООО «Уралэнергосбыт», разграничение балансовой принадлежности производится по границе СНТ на основании счета, получаемого СНТ от энергоснабжающей организации, а внутри границ СНТ порядок пользования электрохозяйством устанавливается на общем собрании членов СНТ. Имущество общего пользования, к которому также относятся и объекты электрохозяйства (опоры, воздушные линии, КТП) находится в собственности такого кооператива, как юридического лица, однако между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ стороне выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выполнения истцом указанных технических условий не представлено, при истечении межповерочного интервала счетчиков в 2021 году, суд приходит к выводу о том, что требования истца Дятлов Дмитрий Викторович (паспорт №) об обязании садоводческое некоммерческое Товарищество «Искра» (№) немедленно после вступления в законную силу решения суда предоставить акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, акты разграничения балансовых принадлежностей электрических сетей, акты ввода приборов учета электроэнергии в эксплуатацию находящихся на границах балансовых принадлежностей электрических сетей в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и г. <адрес>, кадастровый №, незаконны и не подлежат удовлетворению. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено выдача собственнику земельных участков актов разграничения балансовых принадлежностей электрических сетей в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Поскольку истцу отказано в иске, предусмотренных ст. 94, ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 181 руб. 04 коп., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дятлов Дмитрий Викторович (№) к садоводческому некоммерческому Товариществу «Искра» (№) об обязании немедленно после вступления в законную силу решения суда предоставить акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, акты разграничения балансовых принадлежностей электрических сетей, акты ввода приборов учета электроэнергии в эксплуатацию находящихся на границах балансовых принадлежностей электрических сетей в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 181 руб. 04 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

    Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ