Решение по делу № 1-601/2020 от 07.12.2020

Дело № 1-601/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 декабря 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого Кондрашова С.С., защитника – адвоката Хообонина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондрашова Сергея Сергеевича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кондрашов С.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу <дата>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 08.11.2020 года в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль и завел двигатель принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> регион, который был припаркован на участке местности, расположенном напротив третьего подъезда дома №, расположенного по <адрес>, однако допустил столкновение с припаркованным возле третьего подъезда данного дома автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Свидетель №2 <дата> в 00 часов 00 минут возле дома № расположенного по <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, в ходе оформления документов ДТП, при проведении освидетельствования на состояние опьянения установлено, что в пробе выдыхаемого Кондрашовым С.С. воздуха содержится 0,918 мг/л абсолютного этилового спирта. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кондрашов С.С. отказался.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов С.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Кондрашова С.С. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести. На учете в диспансерах не состоит.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о том, что исправление Кондрашова С.С. возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Кондрашову С.С. в виде обязательных работ из дела не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кондрашова С.С. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения Кондрашову С.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондрашова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, указав, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кондрашову С.С. оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение Кондрашову С.С., считать возвращенным по принадлежности;

– оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин