Решение по делу № 11-241/2020 от 08.09.2020

КОПИЯ:

Дело № 11-241/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зыряновой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 25 мая 2020 года по иску Зыряновой Елены Владимировны к ООО «Ситиинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ситиинк» о взыскании денежных средств в размере 28 490 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., понесенных судебных расходов 10 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что у приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара – видеокарты, в период гарантийного срока проявились недостатки. В связи с чем, истец в период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Ответчик отказался возвратить денежные средства. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен имущественный и моральный вред, который он просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Зыряновой Е.В. отказано.

На указанное решения Зыряновой Е.В. подана апелляционная жалоба в которой она просит отменить принятое решение, ссылается на допущенные мировым судьей нарушения норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщи.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется ввиду следующего.

В соответствие с п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу требований ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что права истца как потребителя не были нарушены действиями продавца, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны с учетом представленных в материалы дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов А. приобрел у ООО «Ситиинк» (ранее ООО «Кронар») спорную видеокарту. Также установлено, что Исмагилов А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ответчика значительное количество однородных товаров (более 135 видеокарт), в том числе и спорную видеокарту. Приобретенные у ответчика товары Исмагилов А. перепродавал иным лицам, в том числе истцу.

В период гарантийного срока, который составляет 36 месяцев, истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сославшись на выявленные недостатки в приобретенном товаре просила возвратить его стоимость.

Поскольку ответчик добровольно не верну денежные средства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно п. 1 ст. 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», в пункте 7 которого к указанной группе товаров относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, общероссийский классификатор товаров, в котором видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП401390), которые относятся машинам вычислительным электронным цифровым, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части того, что видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора, что позволяет классифицировать указанное устройство как технически сложный товар.

Отсутствие прямого указания видеокарты в утвержденном Правительством РФ перечне, не исключает возможность признать иной товар, объективно относящийся к одной из групп товаров, указанной в перечне, имеющим определенные технические характеристики в качестве технически сложного.

Следовательно, истец

Из материалов дела следует, что ответчик обеспечил ремонт товара допустимый законом в срок, не превышающий 45 дней (ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»), о чем уведомил истца посредствам СМС сообщения ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что недостаток проявлялся неоднократно, является существенным в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что видеокарта не является технически сложным товаров со ссылкой на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные апеллянтом судебные акты преюдициального значения для настоящего гражданского дела не имеют. Изожженная в указанных судебных актах позиция по вопросам толкования норм права не может быть квалифицирована как обязательная для применения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, мировой судья по существу принял правильное решение, оснований для отмены или изменения которого по заявленным в жалобе основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыряновой Елены Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Р”.Рђ. Лисицын

Секретарь                     Рў.Р®. Протосевич