Решение по делу № 2-2694/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-2694/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 сентября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Фекленкова В. В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными, признании действий по не информированию о полной стоимости кредита незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фекленков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк Москвы» (далее по тексту – ПАО «ВТБ Банк Москвы») о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, о признании пункта кредитного договора <№> от <дата> в части завышенной неустойки недействительным, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ОАО «Банк Москвы» <дата> заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора ответчик открыл на его имя текущий счет в рублях, по которому обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 09 февраля 2016 года ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора. Договор он был вынужден заключить на условиях, предложенных истцом. Заключение договора в виде типовой формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни в момент заключения договора, ни впоследствии. Установленный ответчиком размер штрафных санкций явно завышен. Необоснованно высокий размер штрафных санкций, определенный ответчиком нарушает его права, как потребителя. В связи с этим, просит суд признать недействительными условия кредитного договора о завышенной неустойке. Полагает, что со стороны банка имеет место злоупотребление правом, что является недопустимым в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец Фекленков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время – ПАО «ВТБ Банк Москвы») и Фекленков В.В. <дата> заключили кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> под 18,5 % годовых на срок 3 года.

О добровольности заключения договора, об ознакомлении и согласии с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в кредитном договоре.

Истцом заявлены требования о признании пункта кредитного договора <№> от <дата> в части завышенной неустойки недействительным.

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 4.1 кредитного договора <№> от <дата> предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день.

Истец, ссылаясь на то, что указанный размер неустойки является завышенным, просит суд признать недействительным условие кредитного договора в данной части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, о чем свидетельствует подпись Фекленкова В.В. в кредитном договоре <№> от <дата>, в том числе на странице 3 кредитного договора, где содержится оспариваемое условие, что соответствует закону и не нарушает принцип свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Напротив, из содержания кредитного договора <№> от <дата> и приложения № 2 к нему, подписанных Фекленковым В.В., следует, что он при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.

Утверждение Фекленкова В.В. о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Фекленков В.В. при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказался. Истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, а также обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Фекленковым В.В. требований в данной части не имеется.

Требования Фекленкова В.В. о расторжении кредитного договора <№> от <дата> суд также полагает необоснованными.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что каких-либо существенных нарушений условий заключенного с Фекленковым В.В. договора со стороны ПАО «ВТБ Банк Москвы» не допущено, и судом при рассмотрении дела не установлено, а также учитывая то, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, действующим законодательством не предусмотрен, суд находит требования Фекленкова В.В. о расторжении кредитного договора <№> от <дата> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав Фекленкова В.В. как потребителя судом не установлен, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фекленковым В.В. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фекленкова В. В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными, признании действий по не информированию о полной стоимости кредита незаконными и о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.