Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 (2-4302/2021;) ~ М-4096/2021 от 23.11.2021

    №2-319/2022

    24RS0002-01-2021-007820-69

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

    при секретаре Ляховой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершей Машнюк Т. А., Першиной Л. П., Михайловой М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по иску ПАО «Сбербанк России» к Першиной Л. П., Михайловой М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

              УСТАНОВИЛ:

        АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Машнюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Машнюк Т.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 238 000 руб. под 0 % годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту была установлена как 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - 09.02.2026. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по оплате кредита и по состоянию на 26.10.2021 задолженность заемщика перед банком не погашена, составляет 225 853,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 217 262,78 руб.; задолженность по уплате процентов 8 590,55 руб. По имеющейся у банка информации 12.05.2021 заемщик умерла, в связи с чем банк просил взыскать с наследников умершей Машнюк Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 225 853,33 руб. и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 590,55 руб. (л.д. 3-4 том 1).

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Першиной Л.П., Михайловой М.П. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Машнюк Т.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта №ХХХХХХХ4750 по эмиссионному контракту № 0176-Р-3658508890 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 12.05.2021 заемщик Машнюк Т.А. умерла, в связи с чем Банк просил взыскать с наследников умершей Машнюк Т.А. - Першиной Л.П., Михайловой М.П. задолженность по счету банковской карты по состоянию на 28.06.2022 в размере 53 193,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 451,96 руб.; просроченный основной долг – 44 741,27 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 795,80 руб. (л.д.150-152 том 2).

    Определением Ачинского городского суда от 18.08.2022 производства по гражданским делам по искам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Сбербанк России», Першиной Л.П. соединены в одно производство (л.д. 21 том 3).

    Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве ответчиков по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» привлечены Першина Л.П., Михайлова М.П. (л.д. 143 том 2).

     В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный о дне слушания дела судебным сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представители истца Логинов В.В., действующий по доверенности от 15.03.2022, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 152,162 том 2).

    Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленный о дне слушания дела судебным сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился. В исковом заявлении представитель общества Андриянова Е.А., действующая по доверенности от 01.02.2021, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 4,6 том 1).

    Ответчики Першина Л.П., Михайлова М.П., их представитель адвокат Селиванова Н.П., действующая на основании ордера № 1083 от 02.02.2022 (л.д. 116 том 1), надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом телефонограммами (л.д. 46 том 3), в зал суда не явились, в полученных телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 46 том 3). Кроме того, в поданном заявлении адвокат Селиванова Н.П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45 том 3).

     Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчиков Селиванова Н.П. по исковым требованиям не возражала, размер задолженности по кредитам не оспаривала, сообщив суду, что наследственное имущество умершего заемщика Машнюк Т.А. состоит только из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Подтвердила суду фактическое принятие дочерьми заемщика Першиной Л.П., Машнюк М.П. наследства матери Машнюк Т.А. и при определении стоимости наследственного имущества полагала необходимым исходить из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Машнюк Т.А. ОАО «Сбербанк России» ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3 №ХХХХХХХ4750 по эмиссионному контракту № 0176-Р-3658508890 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с предоставлением кредитного лимита в размере 20 000 рублей.

    Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных сторонами 21.11.2014, предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0,00 % (л.д. 166 том 2).

    В пунктах 14 и 22 индивидуальных условий кредитования Машнюк Т.А. подтвердила, что она ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты, а также получила экземпляр Тарифов банка, согласно которым кредит предоставляется под 18,9 % годовых с беспроцентным пользованием при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода (л.д. 195 том 2).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 2.43 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) предусмотрено, что обязательный платеж - это сумма минимального сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма, превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (л.д. 170-180 том 2).

Согласно п. 5.1 Условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершений операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2).

В силу п. 5.3 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

За период пользования Машнюк Т.А. кредитной картой кредитный лимит увеличивался банком 30.07.2019 до 40 000 руб., 07.08.2020 до 80 000 руб., 17.03.2021 до 160 000 руб., 28.06.2021 до 45 000 руб. (л.д. 186-оборот том 2).

Из выписки по счету карты Машнюк Т.А., составленной по состоянию на 28.06.2022, усматривается, что за период пользования картой заемщик использовала кредитный лимит всего на 114 201,92 руб., при этом последний платеж по карте был произведен 04.05.2021 в сумме 1 741,88 руб.

Неуплаченная заемщиком задолженность по основному долгу составляет 44 741,27 руб.

За период пользования картой банком по 28.06.2022 начислены проценты за пользование кредитом, из которых неуплаченная просроченная задолженность составляет 8 451,96 руб. (л.д. 181-186 том 2).

Всего просроченная задолженность Машнюк Т.А. по карте составляет 53 193,23 руб. Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету Машнюк Т.А. с данными о поступлении платежей на протяжении 2017-2021 г.г.

Кроме того, 09.12.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Машнюк Т.А. путем подписания заявления на получение кредита, Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» было заключено кредитное соглашение № 1417/0390301, по которому ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 700 000 рублей по 09.02.2026 (л.д. 11-12 том 1), выдана карта VISA CLASSIC EMV 419149******9876.

Пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительский кредит» предусмотрен срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита - 09.02.2026, срок действия лимита кредитования – 110 мес.

Процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % в год в случае целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 индивидуальных условий (безналичные операции). За исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п. 11, процентная ставка составляет 34,9 % в год, что отражено в пункте 4 Индивидуальных условий.

Пунктом 11 цели использования заемщиком потребительского кредита (с лимитом кредитования) предусмотрены как оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты, в том числе работ в сети интернет.

Пунктом 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в 9 353,85 руб., но не более фактической суммы задолженности; периодичность – ежемесячно; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия    потребительского кредита (с лимитом кредитования); срок платежа (с учетом отсрочки платежа) не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что Машнюк Т.А. активировала карту 10.12.2016, используя заемные средства как путем снятия наличных, так и путем безналичных расчетов при оплате услуг по договорам с ООО «ТелеМед» и ООО «НЮС», что подтверждается выпиской по счету за период с 09.12.2016 по 26.10.2021 (л.д. 44-60 том 1).

При этом из выписки по счету Машнюк Т.А. усматривается, что в период пользования ею картой со счета посредством удержаний из суммы кредитного лимита взимались комиссии согласно тарифам Банка, а также из сумм поступавших платежей производилось погашение начисленных процентов.

Из представленного банком расчета усматривается, что за период пользования картой Машнюк Т.А. был использован кредитный лимит, непогашенный остаток которого составляет 217 262,78 руб. Также банком за период с 10.12.2016 по 12.05.2021 начислены проценты за пользование денежными средствами на общую сумму 321 935,70 руб., из которых погашено 313 345,15 руб., просроченные проценты составляют 8 590,55 руб. (л.д. 25-27 том 1).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета Машнюк Т.А. с данными о поступлении платежей на протяжении 2016-2021 г.г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплате процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Машнюк Т.А. умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № (л.д. 74).

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Машнюк Т.И. наследственное дело не заводилось (л.д. 207 том 2).

Однако как установлено судом, наследниками первой очереди после смерти Машнюк Т.А. являются её дочери Першина (Машнюк) Л.П. (л.д. 8,9 том 2), и Михайлова М.П. (л.д. 26 том 2).

Справкой нотариуса Строцкой И.А. от 10 сентября 2022 года подтверждено, что Михайлова М.П. и Першина Л.П. приняли наследство после смерти Машнюк Т.А. (л.д. 44 том 3).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 379 689,15 руб. принадлежат в равных долях по 1/3 доли Машнюк Т.А., Першиной (Машнюк) Л.П., Михайловой (Машнюк) И.П. (л.д. 27-29 том 2).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества наследникам Машнюк Т.А., исходя из кадастровой стоимости 1/3 доли недвижимого имущества составляет 459 896,38 руб.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчики Першина Л.П., Михайлова М.П. как наследники Машнюк Т.А. принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность    заемщика Машнюк Т.А. перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному соглашению № в размере 225 853,33 руб. и задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в сумме 53 193,23 руб. подлежит взысканию с ответчиков Першиной Л..П., Михайловой М.П. в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных истцами платежных поручений, при подаче иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплачена госпошлина в размере 5 458,53 руб. (л.д. 5 том 1), ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 795,80 руб. (л.д. 152-оборот том 2), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить, взыскать с Першиной Л.П., Михайловой М.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере 53 193,23 руб., возврат госпошлины в сумме 1 795,80 руб.; взыскать с Першиной Л.П., Михайловой М.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму долга по кредиту в размере 225 853,33 руб., возврат госпошлины в сумме 5 458,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Першиной Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайловой М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 53 193,23 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 795,80 руб., всего 54 989 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с Першиной Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайловой М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредитному договору в сумме 225 853,33 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 458,53 руб. руб., всего 231 311 (двести тридцать одну тысячу триста одиннадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                      Ирбеткина Е.А.