Решение по делу № 2-1459/2023 от 11.01.2023

УИД 74RS0038-01-2022-004288-54

Дело № 2-1459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к Иванову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 февраля 2012 года, по состоянию на 20 сентября 2022 года, за период с 24 июня 2021 года по 20 сентября 2022 года (включительно) в размере 444 009 руб. 30 коп., в том числе: 419 928 руб. 29 коп. –задолженность по основному долгу, 24 081 руб. 01 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 640 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 13 февраля 2012 года заключен указанный кредитный договор, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № открыт счет № для отражения проводимых операций с использованием данной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, данные Условия, в совокупности с памяткой держателя карты, заявлением на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций с данной картой. Погашение кредитного обязательства должно производиться ежемесячными платежами в размере, указанном в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Денежные средства получены заемщиком, обязанности по уплате кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере. Направленное требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представила пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что Банк, до обращения в суд с настоящим иском, обращался к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. в порядке принудительного исполнения судебного приказа с ответчика в пользу Банка были удержаны денежные средства в размере 28 727 руб. 88 коп., которые направлены Банком в счет погашения просроченных процентов по кредитному обязательству.

Исковые требования Банка были сформированы на дату 20 сентября 2022 года. 27 сентября 2022 года в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 10 734 руб. 82 коп., который был учтен Банком в счет погашения задолженности по просроченным процентам, таким образом, по состоянию на 01 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 441 756 руб. 25 коп., из которых основной долг - 419 928 руб. 29 коп., проценты – 13 346 руб. 19 коп., неустойка – 8 481 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 13).

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2, л.д. 19), также представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что денежные средства в искомом размере не получал, кредитный договор с истцом не заключал, заявил о фальсификации истцом представленных в материалы дела документов, просил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, также просил об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, просил о применении к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (т. 2, л.д. 20).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Иванов А.В. 16 ноября 2011 года обратился в Банк с заявлением о получении кредитной карты (т. 1, л.д. 19).

13 февраля 2012 года ответчиком подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (т. 1, л.д. 20), которые, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций с данной картой.

Банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 руб. под 19% годовых, срок возврата обязательного платежа определяется ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, ежегодная стоимость обслуживания карты составляет 750 руб. 00 коп.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из содержания анкеты-заявления, заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (т. 2, л.д. 2-10) и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункт 4).

Во исполнение условий договора, ответчику была выпущена кредитная карта по эмиссионному контракту № получение ответчиком кредитной карты Visa Classic № № не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 9-14), отчетами по кредитной карте (т. 1, л.д. 79-241).

Ответчик Иванов А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1, л.д. 8, т. 2, л.д. 16), справкой об остатке задолженности (т. 2, л.д. 14).

Согласно расчету истца и письменным пояснениям представителем истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01 марта 2023 года, с учетом удержанных сумм, составляет сумму основного долга в размере 419 928 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 346 руб. 19 коп.

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом, является арифметически верным, при расчете задолженности учтены денежные средства, внесенные ответчиком в счет исполнения кредитного обязательства.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В пояснениях представителя истца указано на начисление неустойки в размере 8 841 руб. 80 коп. за несвоевременное погашение обязательного платежа. Между тем, требование о взыскании неустойки при обращении Банка с первоначальным иском не заявлено, уточненное исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе по требованиям о взыскании неустойки, в адрес ответчика не направлялось в нарушение положений статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Ссылка ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства им получения денежных средств, денежные средства им не получались, является не состоятельной, в материалах дела имеется выписка по счету, которая является документом, отражающим банковские операции по карте, ответчиком факт получения и пользования кредитной кратной не оспаривается.

По известным адресам ответчика 08 сентября 2022 года Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 22-24), требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском 24 февраля 2022 года Банк обращался к мировому судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 24 февраля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1540/2022 за тот же период и в той же сумме, который определением мирового судьи от 10 августа 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В удовлетворении заявления о повороте судебного решения определением мирового судьи от 24 октября 2022 года было отказано (т. 1, л.д. 41-63).

С настоящим иском Банк обратился в Сосновский районный суд Челябинской области 29 сентября 2022 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

Из имеющихся в деле отчетов по кредитной карте следует, что на просрочку исполнения кредитного обязательства ответчик вышел с 24 июня 2021 года, таким образом, вопреки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой данности, данный срок Банком не пропущен.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Несмотря на доводы ответчика о недоказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений и получения им денежных средств, ответчиком совершались конклюдентные действия по использованию кредитных денежных средств и погашению задолженности по заемному обязательству, чем ответчик выражал явное намерение по дальнейшему исполнению кредитного обязательства.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по состоянию на 01 марта 2023 года в размере 433 274 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 419 928 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 346 руб. 19 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что основания для этого отсутствуют, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в том время как такое требование в установленном законом порядке Банком, в рамках данного дела, не заявлено.

Довод ответчика о том, что от имени Банка представлены сфальсифицированные документы подлежат отклонению, поскольку исковое заявление с приложенными к нему документами подписано и подано в суд представителем Банка, действующим в рамках своих полномочий представленных ей доверенностью, право подписи копий документов также содержится в тексте доверенности, доверенности выданы в соответствии с действующим законодательством, сведений о том, что лицо, подписавшее исковое заявление и заверившее копии документов от имени ПАО Сбербанк, не имело соответствующих полномочий, не имеется, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что участие в судебном заседании является право стороны, в исковом заявлении Банка содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 640 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 28 января 2022 года и № от 28 сентября 2022 года (л.д. 6-7).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к Иванову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года, по состоянию на 01 марта 2022 года, в размере 433 274 руб. 48 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 419 928 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 346 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.