Решение от 21.03.2022 по делу № 1-116/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-116/2022

УИД 58RS0030-01-2022-003755-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Агуреевой Н.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мачиной М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Акмашевой О.В.,

подсудимого Перминова Е.В.,

защитника - адвоката Абсандзе М., представившей удостоверение №944 и ордер №5276 от 21 марта 2022г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Перминова Евгения Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего без регистрации по адресу: ... со средним общим образованием, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 20 декабря 2013 года приговором Мурашинского районного суда Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденного 23 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 29 января 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 10 июня 2020 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания с наказанием по предыдущему приговору от 10.06.2020г.) окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 марта 2021 года по отбытии срока наказания; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Е.В. согласился с предъявленным обвинением в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Перминову Е.В., имеющему неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 20.12.2013г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 27.07.2020г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся из мест лишения свободы 02.03.2021г. по отбытии срока наказания, решением Первомайского районного суда г.Пензы от 16.10.2020 г., вступившим в законную силу 02.11.2020 г., установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 20.12.2013 г., в соответствии с которым в период административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет выезда за пределы Пензенской области. На основании решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.07.2021г., вступившего в законную силу 30.07.2021г., Перминову Е.В. установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключение исполнения им трудовых обязанностей.

04 марта 2021 года инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Пензе Болдыревой Н.Н. Перминов Е.В. поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г.Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, надлежащим образом уведомлен под подпись об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

04 марта 2021 года Перминов Е.В. обратился с письменным заявлением к начальнику ОП №1 УМВД России по г. Пензе Малафееву А.В. с просьбой разрешить переехать по адресу: .... На основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от 16.10.2020г. заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД РФ по г.Пензе Абаниным А.С. осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением Перминовым Е.В. установленных судом административных ограничений, который с 05 марта 2021 года стал проживать по адресу: ....

16 декабря 2021 года Перминов Е.В. обратился с письменным заявлением к начальнику ОП №3 УМВД РФ по г.Пензе Загорнову С.А. с просьбой разрешить проживать по адресу: .... 16.12.2021 заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе Щербаковым А.А. Перминов Е.В. был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, и Перминов Е.В. надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем он расписался. На основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от 16.10.2020 г. и решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.07.2021 г. заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе Щербаковым А.А. осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением Перминовым Е.В. установленных судом административных ограничений, который с 16 декабря 2021 года стал проживать по указанному им месту пребывания по адресу: ....

Перминов Е.В., являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанного с ним ограничения, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, 16.12.2021 г. умышленно оставил место своего пребывания, расположенное по адресу: ..., после чего, в период с 16 декабря 2021 года по 17 января 2022 года, проживал по адресу: ..., где находился без уведомления органа, осуществляющего в отношении него административный надзор – ОП №5 УМВД России по г.Пензе. 17 января 2022 года Перминов Е.В. был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным органом дознания обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Перминовым Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Перминов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Перминова Е.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Перминовым Е.В. умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Перминов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.83-85, 86-88), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.111, 113), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризовался положительно (л.д.115), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Суд исключает из обвинения указание на наличие в действиях Перминова Е.В. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку неснятая и непогашения судимость по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 20 декабря 2013 года, образующая рецидив преступлений, являлась основанием для установления в отношении Перминова Е.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает повторный учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, отягчающих наказание обстоятельств в действиях Перминова Е.В. не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, состояние его здоровья, с учетом сведений о личности Перминова Е.В., суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к Перминову Е.В. и является эффективным на пути к его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Перминову Е.В. наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, в связи с наличием рецидива преступлений наказание Перминову Е.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и положений ст. 53.1УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Перминову Е.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Перминову Е.В. в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать Перминову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При зачёте наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания Перминова Е.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Перминова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Перминову Е.В. в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Перминову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания Перминову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Перминова Е.В. под стражей – с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомай­ский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Перминовым Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Н.Ю. Агуреева