Решение по делу № 2-2033/2021 от 19.08.2021

Дело №2-2033/2021

(уид 03RS0015-01-2021-004289-22)                            копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к наследственному имуществу Митюковой А. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины с Калачева В. А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее по тексту ООО «Жилкомзаказчик») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Митюковой А. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая организация ООО «Жилкомзаказчик» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от 00.00.0000 осуществляла управление многоквартирным домом. С собственниками помещений в многоквартирном доме были заключены договоры управления многоквартирным домом, условия которых являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД. Митюкова А. Ф., 00.00.0000.р., являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), согласно выписки из ЕГРП за ... от 00.00.0000. 00.00.0000. Митюкова А. Ф. умерла. Согласно выписки из официального сайта Федеральная нотариальная палата в реестре наследственных дел значится наследственное дело после смерти Митюковой А. Ф., 00.00.0000.р. Наследники в настоящее время не переоформили право собственности на данное жилое помещение. Собственниками (адрес) длительное время, без уважительных причин не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения. До настоящего времени задолженность не оплачена. Задолженность по оплате за жилое помещение (адрес) и коммунальные услуги, с учетом поступивших платежей, согласно выписок из лицевого счета ..., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 56 072,54 руб. По состоянию на 00.00.0000 начислена сумма пени в размере 23 633,09 руб., всего 79 705 руб. 63 коп. Лицевой счет ... по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до сих пор оформлен на Митюкову А. Ф..

В связи с чем просят суд взыскать с наследников наследуемого жилого помещения задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 072 руб. 54 коп., пени (неустойку) в размере 23 633 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 591,17 руб.

Представитель истца ООО «Жилкомзаказчик» Шашкова О.А., действующая по доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика Калачев В. А..

Ответчик Калачев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо нотариус Чулина Е.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного и на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ каждый собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, и расходов на содержание общего имущества в МКД, а также участвовать в уплате налогов, сборов и иных платеж по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственникам, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за отдельные виды коммунальных услуг.

По пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследователя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследователю денежные средства. Следовательно ответчик считается неформально принявшими наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что управляющая организация ООО «Жилкомзаказчик» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от 00.00.0000. осуществляла управление многоквартирным домом.

С собственниками помещений в многоквартирном доме были заключены договора управления многоквартирным домом, условия которых являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

Митюкова А. Ф., 00.00.0000 года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), согласно выписки из ЕГРП за ... от 00.00.0000.

00.00.0000 Митюкова А. Ф. умерла.

Нотариусом нотариального округа город Салават РБ заведено наследственное дело ....

Наследниками первой очереди являются:

- Калачев В. А., 00.00.0000 года рождения (сын).

Свидетельство о праве на наследство по закону 00.00.0000. выдано Калачеву В. А. на квартиру по адресу: (адрес), а также на денежные вклады, находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, собственником квартиры по адресу: (адрес) является Калачев В. А..

Наследник в настоящее время не переоформил право собственности на данное жилое помещение.

Собственником (адрес) длительное время, без уважительных причин, не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения.

Задолженность по оплате за жилое помещение (адрес) и коммунальные услуги, с учетом поступивших платежей, согласно выписок из лицевого счета ..., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет в сумме 56 072,54 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно выписки из домовой книги Калачев В.А. проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: РБ, (адрес) 00.00.0000.

Таким образом, с ответчика Калачева В.А. в пользу истца подлежит взысканию соразмерно доли ответчика в принятом наследственном имуществе задолженность на оплату долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона (статья 1175 ГК РФ) несет солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (статьи 209, 1152 ГК РФ, статьи 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая положения закона, суд приходит к выводу о взыскании в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с Калачева В.А. в сумме 56 072,54 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ пени.

Сумма пени начислена по состоянию на 00.00.0000. в размере 23 633,09 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38, 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО «Жилкомзаказчик» ответчику, не соразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения и подлежит снижению.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Калачева В.А. сумму пени в размере 1 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Жилкомзаказчик» следует взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчика Калачева В.А. в размере 2 591,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к наследственному имуществу Митюковой А. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины с Калачева В. А. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» с наследника Калачева В. А. наследуемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 072 руб. 54 коп., пени (неустойку) в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 591,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Дата изготовления мотивированного решения 16 ноября 2021 года.

Председательствующий судья подпись            И.Н.Пономарева

Копия верна, судья                        И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 15.11.2021

секретарь суда____

Решение вступило в законную силу__________

секретарь суда___

Судья_______________ И.Н.Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2033/2021 Салаватского городского суда РБ