Решение по делу № 2-2672/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-2672/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                                                г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Битюкову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Битюкову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.08.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) и Битюковым Е.И. был заключен кредитный договор №2156396511 на сумму 283801 рубль 00 копеек под 19,90% годовых на срок 54 месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Битюкову Е.И. денежные средства.

Битюков Е.И. не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.02.2014 года Банк выставил Битюкову Е.И. заключительное требование об оплате задолженности в срок до 18.03.2014 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2156396511 от 15.08.2012 года в размере 354711 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6747 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Битюков Е.И. в судебное заседание не явилcя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 15.08.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Битюковым Е.И. был заключен кредитный договор №2156396511, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 283801 рубль 00 копеек на срок 54 месяца под 19,90% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Битюков Е.И. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

В этой связи образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 08.08.2024 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 354711 рублей 96 копеек, из которых: 236277 рублей 24 копейки – основной долг, 22339 рублей 07 копеек – проценты за пользованием кредитом, 68164 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 27930 рублей 70 копеек - штраф.

Досудебное требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №2156396511 от 15.08.2012 года по состоянию на 08.08.2024 года в размере 354711 рублей 96 копеек, из которых: 236277 рублей 24 копейки – основной долг, 22339 рублей 07 копеек – проценты за пользованием кредитом, 68164 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 27930 рублей 70 копеек - штраф.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 6747 рублей 12 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №1460 от 04.09.2024 года.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Битюкова Е.И. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6747 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Битюкову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Битюкова Евгения Ивановича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2156396511 от 15.08.2012 года по состоянию на 08.08.2024 года в размере 354711 рублей 96 копеек, из которых: 236277 рублей 24 копейки – основной долг, 22339 рублей 07 копеек – проценты за пользованием кредитом, 68164 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 27930 рублей 70 копеек – штраф; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6747 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

            Судья: подпись

        Копия верна. судья                                                                    Н.В. Мартынова