Решение по делу № 2-787/2023 от 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2023 по иску АО "СК "Астро-Волга" к Клюеву Александру Васильевичу, Трунову Владиславу Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к Клюеву А.В., Трунову В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал следующее.

14.12.2021    г. между Клюевым А.В. и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства а/м <данные изъяты> действия: с 17 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства: Клюев А.В., лица, допущенные к управлению транспортным средством: Клюев А.В., в подтверждение чего был выдан страховой полис серии XXX №.

09.10.2022    г. в 00 час. 08 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Столкновение произошло по вине ответчика ФИО3, водителя а/м <данные изъяты>, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.9.10 ПДД РФ, о чем составлено Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 26.10.2022    <адрес> о назначении административного наказания по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м <данные изъяты>, был причинен ущерб. в связи с чем он обратился в свою страховую компанию АО ГСК "Югория" с заявлением на получение страхового возмещения.    АО ГСК "Югория" по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 78 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.», а также актом о страховом случае.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, страхования компания АО ТСК "Югория" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего АО "ГСК "Югория" была перечислена сумма страховой выплаты в размере 78 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с полисом ОСАГО серии XXX №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Клюевым А.В. в отношении использования а/<данные изъяты>, ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО серии XXX № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, а именно ФИО2). Следовательно, на ответчика ФИО2 как на собственника а/м <данные изъяты>, и владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Клюева А.В., помимо его воли, не имеется. При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 78 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3

Истец просит суд определить степень вины ответчиков и с учетом степени вины взыскать с Клюева А.В., Трунова В.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные-средства в размере 78 700 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 561 руб.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Клюев А.В. и Трунов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Бабкин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно с п.п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 09.10.2022    г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Клюеву А.В., под управлением Трунова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бабкина Г.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Бабкину Г.А., получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ №.

Согласно расчету стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 78 700 руб.

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» возместило ущерб ФИО4 вследствие страхового случая в размере 78 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило на счет АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 78 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на владельцев транспортных средств возложена обязанность осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом (п. 3 ст. 16), и запрещена эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 19).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть в порядке главы 59 ГК РФ.

В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ 0210379678, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Клюевым А.В. в отношении использования автомобиля <данные изъяты>, Трунов В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В этой связи передача собственником транспортного средства ключей и регистрационных документов на автомобиль другому лицу подтверждает лишь волеизъявление собственника на использование автомобиля другим лицом, но не означает передачу права владения имуществом в установленном законом порядке, и сам по себе факт управления Труновым В.А. автомобилем в момент спорного ДТП не свидетельствует о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Из анализа положений ст. 1079 ГК РФ следует, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление иного лица с надлежащим юридическим оформлением.

С учетом вышеизложенных законоположений в рассматриваемом случае законным владельцем автомобиля а<данные изъяты>, будет являться собственник Клюев А.В., не представивший доказательств надлежащей передачи права владения Трунову В.А. и не заявивший о выбытии автомобиля из его владения в результате чьих-либо противоправных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 78 700 рублей, подлежит взысканию в солидарном порядке с Клюева А.В., Трунова В.А.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу в ст. 98 ГПК, в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать госпошлину в размере 2 561 руб., уплаченную им при подаче настоящего иска, требования по которому удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к Клюеву Александру Васильевичу, Трунову Владиславу Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3620 № выдан ГУ МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 635003947027), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 5319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 560-026) (ИНН 637211280002) в пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) сумму страхового возмещения в размере 78 700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 561 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.