Решение по делу № 2-4246/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-4246/2013             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

04 декабря 2018 года                         г.Комсомольск-на-Амуре    

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» к Насонову А. В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» обратилось с иском в суд к Насонову А.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение (адрес) (адрес) для проведения ремонтных работ путем принудительного вскрытия квартиры в отсутствие собственника, в присутствии судебного пристава-исполнителя, сотрудника полиции, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что общество является управляющей организацией многоквартирного жилого (адрес). Согласно актов осмотра, предоставленных инженером технадзора ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» ФИО, происходило затопление (адрес) из вышерасположенной квартиры. При осмотре квартиры № (№) указанного дома, было установлено, что провести осмотр общедомовых инженерных коммуникаций не представилось возможным, так как они зашиты в кирпичную кладку. Для устранения аварийной ситуации было отключено холодное водоснабжение. В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником (адрес) является Насонов А.В. Собственник (адрес) устно был уведомлен о необходимости предоставить доступ для проведения работ по замене инженерных коммуникаций холодного водоснабжения через межэтажное перекрытие с квартирой (№), после чего, (дата) ответчику Насонову А.В. было выдано предписание, в котором указано о том, что работникам подрядной организации необходимо провести определенные работы, для поддержания общего имущества МКД в надлежащем состоянии и исключения затопления нижерасположенной квартиры. Ответчику предложено (дата) в 09:00 часов предоставить работникам возможность производства работ по устранению аварийной ситуации. Однако, от подписи в предписании отказался, о чем свидетельствует подпись собственников (адрес). До настоящего времени доступ в жилое помещение – (адрес) указанного дома не предоставлен. Ответчик на контакт не идет и требует денег для того, чтобы он предоставил доступ в свое жилое помещение с управляющей компании. В связи с отсутствием доступа в (адрес), необходимые ремонтные работы по настоящее время не проведены. Собственники и наниматели жилых помещений в настоящее время ограничены в потреблении коммунальных услуг, а именно холодного водоснабжения, так как отключено ХВС. Несмотря на неоднократные предупреждения Насонова А.В. на просьбы о допуске в квартиру для проведения ремонта собственник (адрес) никак не реагировал. Доводы ответчика о том, чтобы работы были проведены без предоставления доступа в его жилое помещение не состоятельны, так как работы необходимо провести через межэтажное перекрытие между квартирами №(№) и (№). На основании изложенного просят суд разрешить принудительно вскрыть (адрес), без участия ответчика Насонова А.В. в присутствии судебного-пристава исполнителя и сотрудника полиции для проведения комплекса ремонтных работ и инженерных коммуникаций и демонтажа отсечного вентиля на системе отопления, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» - Ситникова А.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) на ответчика возложена обязанность обеспечить сотрудникам ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» доступ в квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ общедомового имущества, решение вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, возбужденно исполнительное производство. Однако до настоящего времени доступ в квартиру работникам управляющей компании ответчиком не предоставлен, судебный пристав-исполнитель бездействует. В связи с изложенным, им необходимо решение суда о принудительном вскрытии квартиры, с целью провести ремонт инженерных сетей общего имущества дома, расположенного в квартире ответчика.

В судебное заседание ответчик Насонов А.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (дата) исковые требования ООО УК «Амурлифт -ЖЭУ» -удовлетворены. Возложена обязанность на Насонова А. В. обеспечить сотрудникам ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» доступ в квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) (адрес) для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ общедомового имущества. Взыскано с Насонова А.В. в пользу УК «Амурлифт–ЖЭУ» судебные расходы в размере 6 430 рублей. Решение вступило в законную силу.

Истец в обоснование указанных требований приводил доводы, аналогичные изложенным в настоящем иске. Данным решением по существу разрешены требования истца к тому же ответчику о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ в (адрес) (адрес), которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения суда.

Доводы представителя истца о бездействии судебного-пристава исполнителя об исполнении указанного выше решения суда не могут служить основанием для повторного рассмотрения настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец фактически ссылается на невозможность исполнения решения суда от (дата).

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» к Насонову А. В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.220, 224, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по настоящему делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» к Насонову А. В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов –прекратить.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

    Судья          Сахновская О.Ю.