Решение по делу № 2-11/2022 от 22.10.2021

Дело № 2-11/2022

УИД № 36RS0008-01-2021-001052-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                             24 февраля 2022 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием истца Кутепова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кутепова Романа Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал», Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности об исключении записи о займе из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Кутепов Р.А. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее ООО «СФО Ф-Капитал»), Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее НБ «Траст» (ПАО)) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности об исключении записи о займе из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 3-5,152).

    Согласно иску, в конце марта 2012 г. истцом в г. Москве был утерян паспорт серии <номер>, выданный <дата> на имя Кутепова Романа Алексеевича, <дата> года рождения. По прибытию в г. Бобров, где истец проживал и работал, им было написано заявление об утере паспорта в УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе. Начиная с 29.05.2012 указанный паспорт являлся недействительным и находился в федеральном розыске. В начале мая 2020 г. счета истца были арестованы судебными приставами г. Москвы. Связавшись с ними, истец узнал, что является должником по кредитам перед НБ «Траст» (ПАО) и ООО «СФО АККОРД ФИНАНС». После этого он проверил свою кредитную историю в НБКИ и обнаружил множество кредитов в различных банках, которые он не оформлял. Указанные кредитные договора были заключены мошенническим путем от его имени с использованием его утерянного паспорта. По данному факту 17.02.2020 им было подано заявление в полицию КУСП № 738, материал по которому был передан по территориальности в г. Москва, до настоящего времени он не получил никакого ответа. С рядом банком он разрешил ситуацию в досудебном порядке. 06.11.2020 он направил досудебную претензию в НБ «Траст» (ПАО), ответа на которую не получил. Из ответа на досудебную претензию в ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» он узнал, что на его имя в НБ «Траст» (ПАО) был оформлен в том числе кредитный договор № 45-149095 от 30.05.2012 на сумму 35 0000,00 руб., задолженность по которому по состоянию на 02.04.2021 составляет 253 504,23 руб. Права по указанному кредитному договору были уступлены 22.02.2014 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», 12.05.2020 уступлены АО «ФАСП», 13.05.2020 ООО «СФО Ф-Капитал». На его заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» направило ему документы по кредитному договору № 45-149059 от 30.05.2012, из которых он обнаружил, что подпись во всех документах не его, на фотографии в паспорте и фотографии в офисе изображен совершенно другой человек. 08.09.2021 он направил досудебную претензию в ООО «СФО Ф-Капитал», ответа на которую до сих пор не получил. Поскольку указанный кредитный договор он не подписывал, считает, что не соблюдена письменная форма кредитного договора, в связи с чем он является ничтожным. Кроме того, считает, что в результате халатных действий НБ «Траст» (ПАО) при выдаче кредита и бездействия ООО «СФО Ф-Капитал» после его обращения ему причинены нравственные страдания, из-за испорченной кредитной истории на протяжении 9 лет он не мог пользоваться услугами кредитных организаций, ответчиками совершены незаконные действия по передаче его персональных данных, составляющих банковскую тайну, третьим лицам. Просит признать недействительным кредитный договор № 45-149059 от 30.05.2012, заключенный на его утерянный паспорт серии <номер>, выданный <дата> на имя Кутепова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, между неизвестным лицом и НБ «Траст» (ПАО), обязать НБ «Траст» (ПАО) и ООО «СФО Ф-Капитал» исключить запись о займе из бюро кредитных историй, взыскать с НБ «Траст» (ПАО) 15 000,00 руб. компенсации морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., с ООО «СФО Ф-Капитал» 12 000,00 руб. компенсации морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (т. 1 л.д. 3-5,152).

    Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в лице конкурсного управляющего Петрушкина М.В., АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» (т. 1 л.д. 178-179).

    Истец Кутепов Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик НБ «Траст» (ПАО), будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 54,59,65-73), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представителем ответчика представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, которые не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них имеется указание не на оспариваемый кредитный договор, а на иные кредитные договора, заключенные с Кутеповым Р.А., также представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, истец узнал о нарушении своих прав в мае 2012 г. в момент заключения спорного кредитного договора (т. 1 л.д. 75-81).

Ответчик ООО «СФО Ф-Капитал», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 55,65-73), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил в суд имеющуюся у него копию кредитного досье № 45-149059 от 30.05.2012 (т. 1 л.д. 95-114).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в лице конкурсного управляющего Петрушкина М.В., АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей», будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 56-58,60,65-73), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> <адрес> был выдан паспорт гражданина РФ серии <номер> на имя Кутепова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).

<дата> <адрес> выдан паспорт гражданина РФ серии <номер> на имя Кутепова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8).

Как следует из сообщения ОВМ ОМВД России по Бобровскому району, паспорт серии <номер>, выданный <дата> <адрес>, значится недействительным в связи с утратой паспорта владельцем Кутеповым Р.А., <дата> года рождения (дело по утрате № 90 от 29.05.2012). В настоящее время Кутепов Р.А. документирован паспортом гражданина РФ серии <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 57).

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Бобровскому району от 28.10.2021 на запрос суда, Кутепов Р.А., <дата> года рождения, документирован паспортом гражданина РФ серии <номер>, выданным <дата> <адрес> взамен утраченного серии <номер>, выданного <дата> <адрес> (т. 1 л.д. 68,69).

Как следует из представленных истцом и ответчиком ООО «СФО Ф-Капитал» материалов кредитного досье (т. 1 л.д. 29-43,95-114), 30.05.2012 между Кутеповым Р.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № 45-149059 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 35 000,00 руб. на срок 12 мес. под 69,90 % годовых, подлежащий погашению по графику платежей, являющийся смешанным договором, состоящим из договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

Указанный кредитный договор состоит из заявления о предоставлении кредита, графика платежей, анкеты к заявлению о предоставлении кредита, тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас», тарифного плана «MasterCard Unembossed», декларации, расписки в получении карты и пин-кода.

При заключении указанного договора был предъявлен паспорт гражданина РФ серии <номер>, выданный <дата> <адрес> на имя Кутепова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС, сделана фотография в офисе банка.

Сведения о наличии указанного кредитного договора внесены в банк кредитных историй (т. 1 л.д. 44-52,153-164).

Согласно сообщению АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» от 22.12.2021 и представленным им копиям договоров уступки прав требований, 22.02.2014 между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор № НБТ/БА-2/14 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами, 12.05.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП» был заключен договор № 4 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами, 13.05.2020 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» был заключен договор № 4 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами. В результате вышеперечисленных сделок права требования просроченной задолженности в отношении Кутепова Р.А. по кредитному договору № 45-149059 от 30.05.2012 перешли к ООО «СФО Ф-Капитал» (т. 2 л.д. 2-9).

Согласно представленной истцом выписке по счету дебетовой карты за период 01.02.2020-01.03.2020, выданной ПАО «Сбербанк России», у Кутепова Р.А. имеется дебетовая карта Visa Classic<номер>, с которой 11.02.2020 произведено взыскание денежных средств в размере 2 975,56 руб., название операции «Аресты и взыскания» (т. 2 л.д. 61).

Согласно представленной истцом справки от 15.12.2021 «Информация об арестах и взысканиях», выданной ПАО «Сбербанк России», в отношении владельца счета Кутепова Р.А. имеются взыскания (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)), поступившие в банк 11.02.2020, 01.04.2020, 11.02.2021 (т. 2 л.д. 62).

06.11.2020 Кутепов Р.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с претензией, в которой просил провести проверку и признать кредитные договора, оформленные на его утерянный паспорт недействительными, исправить кредитную историю в банках кредитных историй (т. 1 л.д. 10-11).

08.09.2021 Кутепов Р.А. обратился с аналогичной претензией в ООО «СФО Ф-Капитал» (т. 1 л.д. 19-21).

20.10.2021 Кутепов Р.А. направил в суд рассматриваемое исковое заявление (т. 1 л.д. 61).

Определением суда от 27.12.2021 по ходатайству истца была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, протокол образцов подписей и почерка Кутепова Р.А., отобранных в судебном заседании, представленная ответчиком ООО «СФО Ф-Капитал» копия кредитного досье (т. 1 л.д. 254-255).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 240/4-2 от 26.01.2022, изображения рукописных удостоверяющих записей «Кутепов Роман Алексеевич», подписи от имени Кутепова Р.А., расположенные в копии заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.05.12, копии графика платежей от 30.05.12, копии анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.05.12, копии расписки в получении карты и ПИН-кода, выполнены не самим Кутеповым Романом Алексеевичем, а другим лицом; исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям (т. 2 л.д. 22-47).

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся материалы дела, а также на использованной научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 45-149059, заключенный 30.05.2012 с НБ «ТРАСТ» (ОАО) от имени Кутепова Р.А., оформленный с помощью утраченного истцом паспорта, истец не подписывал, следовательно, письменная форма договора не соблюдена, в связи с чем указанный кредитный договор является недействительным (ничтожным), сведения о нем подлежат исключению из кредитной истории истца.

С учетом изложенного, к оспариваемой истцом сделке применяется срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Доводы истца о том, что о наличии оспариваемого кредитного договора ему стало известно в 2020 г., подтверждаются представленными им письменными доказательствами. Ответчиками не представлены какие-либо доказательства в опровержение данного факта.

С настоящим иском Кутепов Р.А. обратился в суд 20.10.2021 (т. 1 л.д. 61), то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом Кутеповым Р.А. заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с его нравственными страданиями, вызванными тем, что из-за испорченной кредитной истории он на протяжении 9 лет не мог пользоваться услугами кредитных организаций.

Данные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта оформления оспариваемого договора другим лицом с использованием утерянного паспорта истца, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены не кредитной организацией, а неустановленным лицом.

Доказательств нарушения виновными действиями ответчиков принадлежащих истцу нематериальных благ или личных неимущественных прав истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна. Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что НБ «Траст» (ПАО) было передано по договору уступки права требования № НБТ/БА-2/14 от 22.02.2014 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», затем было передано ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» по договору уступки права требования № 4 от 12.05.2020 АО «ФАСП», затем было передано АО «ФАСП» по договору уступки прав требования № 4 от 13.05.2020 ООО «СФО Ф-Капитал» несуществующее обязательство истца, поэтому указанные договоры уступки права требования противоречат ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ, по смыслу которых уступлено может быть только существующее право, которое должно быть подтверждено документально, в связи с чем ООО «СФО Ф-Капитал» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования Кутепова Р.А. к НБ «Траст» (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № 45-149059 от 30.05.2012, заключенного с НБ «Траст» (ПАО) от имени Кутепова Р.А. и возложении на НБ «Траст» (ПАО) обязанности направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности указанного кредитного договора с целью удаления из кредитной истории Кутепова Р.А. информации об указанном договоре и о наличии задолженности по нему, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, расходы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на проведение судебной экспертизы составили 14 149,00 руб., предварительно истцом не были оплачены (т. 2 л.д. 48).

Учитывая изложенное, с ответчика НБ «Траст» (ПАО) в пользу истца Кутепова Р.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300,00 руб. (т. 1 л.д. 6).

    Также с ответчика НБ «Траст» (ПАО) в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы № 240/4-2 от 26.01.2022 в размере 14 149,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кутепова Романа Алексеевича к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» удовлетворить частично.

    Признать недействительным кредитный договор № 45-149059 от 30.05.2012, заключенный с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) от имени Кутепова Романа Алексеевича.

Обязать Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № 45-149059 от 30.05.2012, заключенного с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) от имени Кутепова Романа Алексеевича, с целью удаления из кредитной истории Кутепова Романа Алексеевича информации об указанном договоре и о наличии задолженности по нему.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кутепова Романа Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении искового заявления Кутепова Романа Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» отказать полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы № 240/2 от 26.01.2022 в размере 14 149 (четырнадцать тысяч сто сорок девять) руб. 00 коп.

Копию решения направить в трехдневный срок лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 03.03.2022.