Решение по делу № 33-1540/2022 от 18.04.2022

7

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Буева А.А. Дело № 2-354/2022

Докладчик Фролова Е.М. 33-1540/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.,

при помощнике судьи Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца УИЗО Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к АО «Агропромышленное объединение «Аврора», Загорскому Владимиру Юрьевичу о признании договора мены земельного участка с КН № от 04.08.2021 года, заключенного между АО «Агропромышленное объединение «Аврора» и Загорским Владимиром Юрьевичем, недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

УИЗО Липецкой области обратилось с иском к АО «Агропромышленное объединение «Аврора», Загорскому В.Ю. о признании договора мены недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указано на заключение 04.08.2021 года между АО «Агропромышленное объединение «Аврора» и Загорским В.Ю. договора мены земельных участков, по условиям которого принадлежавший АО «Агропромышленное объединение «Аврора» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 400000 кв.м. с КН № (далее КН…721), расположенный по адресу: <адрес>, перешел в собственность Загорского В.Ю. в обмен на земельные участки с КН № (далее КН…591), КН № (далее КН…593), КН № (далее КН…594), КН № (далее КН…542). Стоимость земельного участка с КН…721 составляла 2001700 руб. 41 коп., что равно стоимости земельных участков КН…591, КН…593, КН…594, КН…542. 18.08.2021 года осуществлена госрегистрация перехода права собственности на земельные участки по данному договору мены. АО «Агропромышленное объединение «Аврора» направило в администрацию Липецкой области извещение о предстоящей продаже земельного участка с КН…721, 02.07.2021 года администрация Липецкой области письменно сообщила Обществу о согласии выкупить данный земельный участок по цене, указанной Обществом в извещении о продаже, за 1400000 руб. В Управление Росреестра по Липецкой области УИЗО Липецкой области направлено письмо об осуществлении преимущественного права покупки земельного участка с КН…721 в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Однако в обход требований закона о соблюдении преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения субъектом РФ ответчики заключили сделку мены вышеуказанных земельных участков в целях передачи земельного участка с КН…721 Загорскому В.Ю. В силу ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже. Учитывая, что ответчиками нарушено преимущественное право администрации Липецкой области покупки земельного участка с КН…721, на основании ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 168 ГК РФ, п.2 ст. 170 ГК РФ УИЗО просило признать указанный договор мены земельного участка с КН…721 от 04.08.2021 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Загорским В..Ю. в собственность АО «Агропромышленное объединение «Аврора» земельного участка с КН…721, возврата АО «Агропромышленное объединение «Аврора» Загорскому В..Ю. в собственность земельных участков с КН…591, КН…593, КН…594, КН…542, прекратив запись в ЕГРН № 48:02:1001301:721-48/073/2021-3 о регистрации права собственности на земельный участок с КН…721.

В ходе рассмотрения спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Липецкой области, администрация Липецкой области.

Представитель истца УИЗО Липецкой области иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Агропромышленное объединение «Аврора» по доверенности Урюпин М.В. иск не признал. Указал, что положения ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о соблюдении преимущественного права покупки применяются только к сделкам купли-продажи земельных участков, тогда как между Обществом и Загорским В..Ю. осуществлен договор мены, к которому, несмотря на возмездный характер договора, данные положения закона не применяются. Сделка мены земельными участками является действительной, направлена на достижение экономических целей при осуществлении хозяйственной деятельности Общества, чьих-либо прав, в том числе субъекта РФ, данной сделкой не нарушено.

Ответчик Загорский В.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в суд не явились.

Представитель третьего лица администрации Липецкой области по доверенности Попова О.Ю. иск поддержала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец УИЗО Липецкой области просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылался на доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков, а также преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 8 указанного закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд ( ч.1).

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.2).

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей (ч.3).

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (ч.4).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что АО «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее Общество) с 01.06.2021 года являлось собственником земельного участка площадью 400000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, КН…721, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначением для сельскохозяйственного производства.

На основании договора мены от 04.08.2021 года, заключенного Обществом с Загорским В.Ю., Общество обменяло принадлежащий ему земельный участок с КН…721 на земельные участки с КН…591, КН…593, КН…594, расположенные в <адрес>, КН…542, расположенный в <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначением для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежавшие на праве собственности Загорскому В.Ю.

Право собственности Загорского В.Ю. на земельный участок с КН…721 зарегистрировано 18.08.2021 года; запись в ЕГРН № 48:02:1001301:721-48/073/2021-3.

Также 18.08.2021 года зарегистрировано право собственности Общества на земельные участки с КН…591, КН…593, КН…594, КН…542.

По условиям договора мены стоимость земельного участка с КН…721 составляла 2 001700 руб. 41 коп., что равноценно стоимости земельных участков с КН…591, КН…593, КН…594, КН…542 ( раздел 2 договора).

До заключения договора мены 08.06.2021 года исх. № 2866 АО «Агропромышленное объединение «Аврора» во исполнение требований ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" направило в Администрацию Липецкой области извещение о предстоящей продаже земельного участка с КН…721 по цене 1 400 000 руб. ( л.д. 128 Т.1).

Администрация Липецкой области 02.07.2021 года исх. № 02-09-216НТ-2944 направило АО «Агропромышленное объединение «Аврора» извещение о согласии выкупить данный земельный участок за предложенную цену 1400000 руб. и направило проект договора купли-продажи для подписания.

Данное извещение вручено АО «Агропромышленное объединение «Аврора» 07.07.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

29.07.2021 года УИЗО Липецкой области направило в Управление Росреестра по Липецкой области письмо об осуществлении преимущественного права покупки земельного участка с КН…721 в соответствии со ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако сделка купли-продажи не состоялась, участок с КН…721 АО «Агропромышленное объединение «Аврора» обменян на участки Загорского В.Ю. по договору мены от 04.08.2021 года.

Об отказе Общества от продажи участка администрация области не извещалась.

Проверяя доводы истца о том, что договор мены носит возмездный характер, поэтому положения ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о преимущественном праве выкупа земельного участка сельскохозяйственного назначения также распространяются на данные правоотношения, так как договор мены участка направлен на отчуждение участка от его собственника, суд руководствовался положениями ст. 567 ГК РФ.

В силу указанной нормы по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п.1); к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2)

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из буквального толкования ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о том, что преимущественное право покупки распространяется только на случаи сделки купли-продажи, но не на случаи отчуждения земельного участка по иным основаниям: мена, дарение и др.

Преимущественным правом покупки субъект Российской Федерации или муниципальное образование обладают лишь в случае продажи земельных участков. При ином возмездном отчуждении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (например, в случае мены) такое право у перечисленных субъектов отсутствует.

Из содержания ст. 170 ГК РФ следует, что сделка может быть признана ничтожной, если при ее совершении воля сторон сделки не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

Из объяснений представителя ответчика суд установил, что земельные участки, которые получены Обществом у Загорского В.Ю. в результате мены земельного участка с КН…721, представляют собой коммерческую выгоду для Общества для строительства системы орошения, на возведение которой получены в установленном порядке разрешения на строительство, финансирование данной системы в соответствии с приказами Минсельхоза РФ предполагается за счет субсидирования средств из федерального бюджета. В рамках возведения системы орошения, необходимой для выполнения функций агропромышленного объединения, связанных с выращиванием картофеля, кукурузы, сахарной свеклы и иных культур, предполагается строительство высоковольтной линии электропередач, насосной станции, проложение водоводов. Земельный участок с КН…721 такой хозяйственной ценности для общества не представлял в связи с его невыгодным расположением.

Установлено, что продажа земельного участка с КН…721 была заявлена в период проведения Обществом переговоров с Загорским В.Ю. по поводу обмена вышеуказанными земельными участками, поскольку Общество имело еще одно предложение от фермера о приобретении иных участков. Однако, поскольку была достигнута договоренность с Загорским В.Ю., что более выгодно для Общества, данная договоренность достигнута уже после направления Обществом извещения в администрацию области о продаже участка, был заключен данный договор мены участками с Загорским В.Ю.

В подтверждение доводов действительности сделки обмена земельными участками и ее осуществления в целях достижения экономических интересов АО «Агропромышленное объединение «Аврора» ответчиком представлена документация для строительства линейного объекта «Строительство системы орошения АО «АПО «Аврора», расположенной в районе <адрес>.

По сведениям из ЕГРН площадь участка с КН…721 составляет 400000 кв.м. Совокупная площадь участков с КН…591, КН…593, КН…594, КН…542 является равноценной площади участка с КН…721.

Земельный участок с КН…721 из состава земель сельскохозяйственного назначения обменян на указанные 4 земельных участка этой же категории земель.

Разрешая заявленные исковые требований, суд правильно руководствовался положениями гражданского законодательства РФ о том, что хозяйствующие субъекты свободны в осуществлении своей деятельности, направленной на достижение коммерческих целей, а также ст. 421 ГК РФ о том, что стороны свободны в заключении договора и пришел к верному выводу о том, что получив выгодное предложение, позволяющее достигнуть необходимых целей в осуществлении хозяйственной деятельности АО «Агропромышленное объединение «Аврора», вправе было отказаться от продажи участка и обменять принадлежащий ему земельный участок на иные участки этой же категории земель равноценной площадью.

Исходя из целей и задач совершения Обществом сделки обмена земельными участками, принимая во внимание, что отчуждение земельного участка с КН…721 при обмене участка на участки Загорского В.Ю. не было направлено на его отчуждение как продажу участка по более высокой цене, а целью данной сделки являлось приобретение участков иного, более выгодного местоположения, отвечающего коммерческим интересам Общества в их использовании и достижении хозяйственных целей, взамен участка с КН…721, не представляющего собой таковой экономической ценности для Общества, суд обоснованно признал сделку обмена участками от 04.08.2021 года не носящей притворного характера.

Коль скоро, законом прямо не предусмотрено преимущественного права приобретения земельного участка сельхозназначения субъектом РФ при совершении сделки обмена участками, суд не выявил нарушений закона при совершении данной сделки.

Проанализировав представленные доказательства и учитывая установленные обстоятельствах, суд верно отказал в признании договора мены земельных участков от 04.08.2021 года, заключенного между АО «Агропромышленное объединение «Аврора» и Загорским В.Ю., недействительным и применения последствий недействительности данной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов Липецкой области и обоснования, как именно нарушенные права будут восстановлены, истцом представлено не было. А равно не представлено доказательств нуждаемости истца в приобретении права на земельный участок. Заключая договор мены, Общество не преследовало цели продажи участка по более высокой цене, а было заинтересовано совершить обмен на интересуемые земельные участки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на приобретенных ответчиком участках, расположенных на территории Липецкой области, будет осуществляться деятельность, связанная с выращиванием сельхозкультур, что выгодно и субъекту - Липецкой области.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны доводам истца в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца УИЗО Липецкой области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2022 г.