Решение от 22.01.2014 по делу № 2-1763/2014 (2-10453/2013;) от 11.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/14 по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Рустамова <данные изъяты>, управлявшего т/с <данные изъяты>, г/н № повреждено т/с №, г/н №, принадлежащее ФИО2. Виновность в ДТП <данные изъяты> установлена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП риск гражданской ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам виновника был застрахован в ФИО10 В порядке, установленном действующим законодательством, истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако в приеме документов ему было отказано. ФИО3 направил все необходимые документы в адрес ФИО9 с претензией и предложил направить представителя страховщика для участия в осмотре независимым экспертом. В связи с вышеизложенным, потерпевшая сторона, уведомив страховщика о месте и времени осмотра, обратилась к независимому эксперту, оплатив за проведение экспертизы 5000 руб. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля т/с №, г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 431076 руб. 00 коп. При таком положении, учитывая лимит ответственности страховщика 120 000 руб., по мнению истца, подлежит выплате страховое возмещение в размере 120 000 руб. Истец просил взыскать с ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 950 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 49 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть по существу дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В соответствии с п.4 ст. 931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая, как следует из материалов дела, страховщиком не оспаривается, а оспаривается лишь размер суммы страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя <данные изъяты>, управлявшего т/с <данные изъяты>, г/н № повреждено т/с <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО2. Виновность в ДТП ФИО1 установлена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП риск гражданской ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам виновника был застрахован в СОАО «ВСК».

Как видно из материалов дела, истец обратился в ФИО12 за выплатой страхового возмещения, где ему было отказано.

Как следует из материалов дела, истец в связи с отказом в принятии документов, известив ФИО13 о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, обратился к независимому эксперту, оплатив за проведение экспертизы 5000 руб. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля т/с <данные изъяты>, г/н №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 431076 руб.

В адрес ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, а так же компенсировать расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на изготовление доверенности.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 304548 руб.92 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО15 в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения по заявленным исковым требованиям с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 120000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию расходы на оплату расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 950 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 79 руб. 49 коп., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░░░ 21029 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: