Решение по делу № 2-3674/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-3674/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004184-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 октября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2019г. за период с 17.05.2021г. по 10.08.2022г. (включительно) в размере 537096,20 руб., в том числе основной долг – 479065,40 руб., проценты – 58030,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8570,96 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 05.09.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит. Во исполнение условий договора банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. По состоянию на 10.08.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 537096,20 руб. 14.07.2022г. банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, требование банка на момент предъявления искового заявления не исполнено, денежные средства не возвращены.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.10.2022г. ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес с 08.06.2001г.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 05.09.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под 16,4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев путем зачисление суммы кредита на банковский счет, а заемщик возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19624,88 руб. (п. 1, 4, 6, 11, 17).

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Кредитный договор подписан в электронном виде, что не противоречит положениям положения ст. 434 ГК Российской Федерации, факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.1, 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

05.09.2019г. ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 800 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств иного не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом обязательства по кредитному договору.

ФИО2 принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора в части возврата кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, п. 4.2.3 общих условий, 14.07.2022г. в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Согласно выписке по лицевому счету заемщиком последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 16.05.2021г.

По состоянию на 10.08.2022г. задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019г. составляет 537096,20 руб., в том числе 479065,40 руб. – основной долг, 58030,80 руб. – проценты.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, таким образом, задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик условия кредитного договора и сумму задолженности не оспаривает, в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019г. по состоянию на 10.08.2022г. в размере 537 096,20 руб., в том числе 479 065,40 руб. – основной долг, 58 030,80 руб. – проценты.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8570,96 руб. по платежному поручению № 209101 от 17.08.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 8570,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Дата. ГУ МВД России по Адрес, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019г. за период с 17.05.2021г. по 10.08.2022г. (включительно) в размере 537096,20 руб., в том числе основной долг – 479065,40 руб., проценты – 58030,80 руб.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Дата. ГУ МВД России по Адрес, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины 8570,96 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2022г.