Решение по делу № 12-2142/2024 от 03.09.2024

Дело № 12-2142/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2024 года         город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., рассмотрев ходатайство Младенцева Александра Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми № 5-179/2012 от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Младенцева Александра Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Младенцев А.Ю. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми № 5-179/2012 от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Младенцева Александра Юрьевича, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Младенцев А.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми № 5-179/2012 от 07 декабря 2012 года Младенцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2013 года (л.д.1).

07 июня 2024 года мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми поступило заявление Младенцева А.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 3-179/2012 от 07 декабря 2012 года в связи с истечением срока давности (направлено почтовым отправлением 30 мая 2024 года) (л.д. 2).

Из информации Управления МВД России по г. Перми следует, что 18 ноября 2012 года сотрудниками полка ДПС в отношении Младенцева А.Ю. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 59БВ061232). Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 07 декабря 2012 года Младенцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2013 года. Водительское удостоверение № изъято на месте совершения правонарушения, находится на хранении в отделении по исполнению административного законодательства полка ДПС. В ходе рассмотрения обращения Младенцева А.Ю. установлено, что 20 июня 2014 года сотрудниками регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Пензенской области в связи с поступлением от Младенцева А.Ю. заявления об утрате водительского удостоверения №, выдано водительское удостоверение № категории «В, С». Водительское удостоверение № до настоящего времени не сдано в орган, исполняющий данный вид наказания, ранее с заявлениями об его утрате Младенцев А.Ю. не обращался (л.л. 8).

Согласно карточкам операций с ВУ Младенцев А.Ю. имеет водительское удостоверение № категории «В, С», выданного 18 мая 2009 года, действительным до 18 мая 2019 года, а также водительское удостоверение № категории «В, С», выданного 20 июня 2014 года, действительным до 20 июня 2024 года (л.д. 9, 10).

29 мая 2024 года Младенцев А.Ю. обратился в Управление ГИБДД МВД России по Пермскому краю с заявлением о прекращении производства по делу (л.д. 12). Ответом от 21 июня 2024 года Управлением МВД России по г. Перми Младенцеву А.Ю. разъяснено право обжалования постановления мирового судьи от 07 декабря 2012 года в порядке главы 30 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 28 июня 2024 года отказано в удовлетворении заявления Младенцева А.Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 07 декабря 2012 года (л.д. 19).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление 20 октября 2015 года N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности.

Таким образом, с учетом обстоятельств конкретного дела, а также принимая во внимание позицию Младенцева А.Ю., который на протяжении более десяти лет мер, направленных на получение сведений о рассмотрении в отношении него дела по существу не предпринимал, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 7 декабря 2012 года, вступившего в законную силу в соответствии с предоставленными мировым судьей сведениями 8 августа 2013 года, не имеется.

Доводы о незнании о принятии решения, проживании на территории другого субъекта Российской Федерации основанием для восстановления срока обжалования постановления от 7 декабря 2012 года не являются, исходя из значительности времени с момента принятия оспариваемого решения, что привело к уничтожению дела, в связи истечением срока хранения и невозможности непосредственного исследования и проверки материалов дела.

Оснований полагать, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права Младенцева А.Ю. на обжалование постановления от 07 декабря 2012 года в установленный законом срок, не имеется. Порядок обжалования постановления мирового судьи указан в тексте данного постановления.

Кроме того, из материалов дела следует, что о принятии постановления Младенцеву А.Ю. было известно по состоянию на 29 мая 2024 года, о чем он указывал в обращении (л.д. 12-14), при этом, с жалобой на постановление обратился согласно штампа почтового отправления только 22 августа 2024 года (л.д. 21-24, 28).

При таких обстоятельствах считаю, что причины, по которым пропущен срок обжалования, уважительными признаны быть не могут, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования постановления, не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья,    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Младенцева Александра Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми № 5-179/2012 от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Младенцева Александра Юрьевича - оставить без удовлетворения.

Определение в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева