Решение по делу № 7У-1700/2024 [77-991/2024] от 15.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-991/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  7 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Котиковой О.М., Григорьевой Ю.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                                      по кассационной жалобе осужденного Абрамова А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., выступления осужденного Абрамова А.В. и его защитника адвоката Мищенко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года

Абрамов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей                        с 17 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам                Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на протокол личного досмотра Абрамова А.В. как на доказательство вины в части его пояснений относительно изъятого вещества, а также на показания свидетеля В.Н. в части воспроизведений сведений, сообщенных Абрамовым А.В. как на доказательства виновности в совершенном преступлении;

- переквалифицированы действия Абрамова А.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, а именно, уничтожения мобильного телефона с сим картой, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, отменен, мобильный телефон определено вернуть по принадлежности Абрамову А.В.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Абрамов А.В. с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных                    в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В обоснование доводов указывает на отсутствие сведений о норме права, в соответствии с которой его деяния квалифицированы судом как преступные. Ссылается на то, что судебные решения не содержат сведений о законодательных актах, которыми запрещен оборот метадона (фенадона, долофина), которыми определен его размер в качестве крупного и которыми запрещено хранение смеси, содержащей неустановленное количество чистого наркотического средства.

По мнению осужденного, постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 не является законом и не может само по себе устанавливать ответственность за совершение преступлений, кроме того, не исследовано процентное соотношение обнаруженных запрещенных веществ в смесях, содержащих указанные вещества. Недопустимыми доказательствами считает справку о результатах исследования наркотических веществ от 18.03.2022 и заключение эксперта № 15/Э/1455-22 от 04.05.2022.

Считает, что личный досмотр проведен с нарушением требований УПК РФ, поскольку он проведен не на месте совершения инкриминируемого преступления и вне условий, исключающих возможность сфальсифицировать обнаруженные вещественные доказательства с целью увеличения тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления.

    Отмечает наличие у него медицинского заключения от 25.03.2022 с диагнозом наркомания, который должен быть учтен вне зависимости от того, что он не состоит на диспансерном учете у нарколога. Полагает, что суду следовало применить также положения ст. 72.1 УК РФ, провести ему судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Клевцов А.Н. просит судебные решения в отношении осужденного Абрамова А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебных решений в отношении Абрамова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Абрамова А.В.                             не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными судом доказательствами в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания свидетелей М.М., В.Н. в части не исключенной судом апелляционной инстанции, М.М. и других, материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения эксперта, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принципа гласности доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

    Оперативно–розыскное мероприятие в отношении осужденного проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», решения о рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД органу следствия и в суд приняты надлежащими должностными лицами, что соответствует требованиям ст.ст. 11,12 вышеназванного Закона, а также «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД…следователю..», утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России… от 27.09.2013.

Вид и размер изъятых по делу наркотических средств и психотропных веществ установлены на основании выводов заключения эксперта, что соответствует разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Экспертиза в отношении изъятых наркотических средств и психотропных веществ проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. В заключении эксперта указаны методики исследований, выводы, изложенные в заключении, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают и правильно судом приняты во внимание.

Оснований считать, что положения постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" применены неправильно, не усматривается.

Полученные данные оперативно-розыскных материалов согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Вопреки приведенным доводам осужденного оснований для признания протокола его личного досмотра в той части, которая не исключена судом апелляционной инстанции, недопустимым доказательством, не имеется. Досмотр Абрамова 18 марта 2022 года проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в рамках оперативно-розыскного мероприятия, при этом положения ст.ст. 48,51 Конституции РФ Абрамову разъясненыРФ

, замечаний к протоколу досматриваемым заявлено не было.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия осужденного Абрамова А.В. с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылок на Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, согласно которому метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон) включены в список наркотических средств, а амфетамин включен в список психотропных веществ, оборот которых запрещен, и постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 неясности при толковании приговора не вносит и о существенном нарушении уголовного закона не свидетельствует.

    Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены в полном соответствии с положениями                                ст. 256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения.

Психическое состояние осужденного Абрамова являлось предметом исследования судов обеих инстанции, обоснованно суды пришли к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния осужденный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований к проведению судебно-психиатрической экспертизы Абрамову правомерно не установлено.

Назначенное Абрамову наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления судом должным образом мотивированы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Оснований к применению положений ст. 72.1 УК РФ правомерно не установлено.

Апелляционные жалобы осужденного и защитника рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

    Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Абрамова А.В., судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абрамова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи