Решение по делу № 2-602/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-602/2019 г.

                УИД 23RS0016-01-2019-000924-26

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 г.                                                                  г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

истицы Жолмагамбетовой Р.И., действующей в интересах несовершеннолетней Кошлец Виолетты Олеговны,

ответчика Атапкелова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолмагабетовой Р.И. к Атапкелову М.А., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

Жолмагамбетова Р.И., действующая в интересах несовершеннолетней - Кошлец Виолетты Олеговны, 08.09.2003 г.р., обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых сослалась на следующие обстоятельства. Она является матерью несовершеннолетней - Кошлец В.О., дата г.р. 01 мая 2019 года около 20 часов ответчик Атапкелов М.А. нанес ее несовершеннолетней дочери Кошлец В.О., телесные повреждения, в виде кровоподтека в области правого глаза, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАп РФ.

Постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от дата Атапкелов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Истица полагает, что противоправными действиями ответчика ей и ее дочери причинен неизмеримый моральный вред, а также вред здоровью дочери. Нравственные страдания матери Жолмагамбетовой Р.И. выразились в форме страданий и переживаний по поводу состояния дочери. В связи с чем, Жолмагамбетова Р.И. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика Атапкелова М.А., в пользу истца Жолмагамбетовой Р.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кошлец В.О., дата года рождения, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в результате совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ребёнка - Кошлец В.О., дата года рождения.

В судебном заседании истица Жолмагамбетова Р.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, при этом суду пояснила, что после произошедшего с ее дочерью датаг., дочь испытывала не только физическую боль от побоев, которые ей причинил Атапкелов М.А., но и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она пережила унижение от Атапкелова М.А. в присутствии других людей, находившихся с ней рядом во время конфликта. После конфликта боится мужчин, стала немного нервной, в связи с чем они вынуждены были обращаться к врачам, неврологу, офтальмологу и психологу. Психолог дала заключение, что у ребенка имеются последствия перенесенной психотравмирующей ситуации, она находится в восстановительном периоде. Она, как мать, считает, что ребенку необходимы дообследования, на которые требуются денежные средства. Ранее, добровольно Атапкелов М.А. им моральный вред частично возместил в размере 5 000 рублей. Однако этого не достаточно, в связи с чем она и заявила требования в размере 500 000 рублей, зная как дорого сейчас проходить какое-либо лечение. При этом, она понимает, что заявленные ею несколько завышены.

Ответчик Атапкелов М.А. – в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму заявленных исковых требований с 500 000 рублей, при этом пояснил, что при разрешении судом дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, в совершении которого он был признан виновным и понес наказание в виде 10 суток ареста, он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, частично вред был им заглажен при рассмотрении судом дела об административном правонарушении в размере 5000 рублей, о чем имеется расписка Жолмагамбетовой Р.И. У него нет возможности заплатить заявленную истицей сумму, он считает ее завышенной. Он официально не трудоустроен, является пенсионером, на его иждивении двое несовершеннолетних детей.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. в судебном заседании считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что истица является матерью Кошлец В.О., дата г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от дата ответчик Атапкелов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из данного постановления суда, вступившего в законную силу 03.09.2019г. следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата около 20 часов Атапкелов М.А., находясь в с. Александровка возле кафе «Рандеву», расположенного по ул.Советская, 31Г причинил несовершеннолетней Кошлец В.О., дата года рождения, телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, что согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Атапкелов М.А. добровольно, частично возместил Жолмагамбетовой Р.И. моральный вред в размере 5 000 рублей (л.д.7-9).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, при которых Кошлец В.О., дата года рождения, виновными действиями Атапкелова М.А., были нанесены побои, причинившие последней физическую боль, установлен вступившим в законную силу постановлением Ейского районного суда 21.08.2019г. и не нуждаются в доказывании.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом на основании представленных по делу письменных доказательств и с учетом пояснений сторон, было установлено, что несовершеннолетней Кошлец В.О. в результате причинения ответчиком 01.05.2019г. телесных повреждений причинен также и моральный вред, т.к. согласно пояснениям ее матери, она испытала не только физическую боль от удара Атапкелова М.А., но и нравственные страдания, выразившиеся в том, что дочь пережила унижение от Атапкелова М.А. в присутствии других людей, находившихся с ней рядом во время конфликта. После этого конфликта она боится мужчин, стала нервной, в связи с чем они вынуждены были обращаться к врачам, неврологу, офтальмологу и психологу.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения по результатам психологического обследования Кошлец В.О., 15 лет, от 02.08.2019г. у ребенка имеются последствия перенесенной психотравмирующей ситуации, она находится в восстановительном периоде, положительный прогноз.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Кошлец В.О., 15 лет проходила лечение у врача-невролога с 16.05.19 по 13.06.19 и обращалась к врачу- офтальмологу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что вина ответчика Атапкелова М.А. в нанесении побоев Кошлец В.О. установлена постановлением Ейского районного суда 21.08.2019года, вступившим в законную силу, принимает во внимание тяжесть причиненных несовершеннолетней Кошлец В.О. телесных повреждений, не причинившие вред ее здоровью, согласно заключения судмедэксперта, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий после нанесения ей удара ответчиком, а также учитывает, что ранее добровольно ответчик уже частично компенсировал моральный ущерб матери Кошлец В.О. – истице по делу, в размере 5 000 рублей, что ею в судебном заседании не отрицалось и подтверждается представленной ответчиком распиской.

На основании изложенного и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных требований о компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, требования истицы подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истица в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Жолмагабетовой Р.И., действующей в интересах несовершеннолетней Кошлец В.О. к Атапкелову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Атапкелову М.А., дата года рождения в пользу Жолмагабетовой Р.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кошлец В.О., дата года рождения, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Атапкелову М.А., дата г.рождения, государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 21 октября 2019 г.

Судья

Ейского районного суда                        О.В. Гумилевская