Судья Кузичева И.Н.                    Дело № 33-8388/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                          2 августа 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи          Паршиной Т.В.

судей                  Карпова Д.В., Заварихиной С.И.

при секретаре                  Семенове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Мартынова В. Ф., Боровова В. А., Мельситова А. В., Рябикина А. В., Безденежновой Л. М.

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года

по иску Мартынова В. Ф., Боровова В. А., Мельситова А. В., Рябикина А. В., Безденежновой Л. М. к администрации Приокского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности совершить действия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском, в котором просили признать теплотрассу, расположенную между внешней стеной жилого дома <адрес> и внешней стеной жилого дома <адрес>, а также обязать администрацию Приокского района г.Н.Новгорода определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в доме <адрес> и членами созданного для его управления ТСЖ «Рассвет». 31 08 2015 председатель правления ТСЖ обратился к главе администрации Приокского района г.Н.Новгорода с письмом, в котором сообщалось об обнаружении бесхозяйной теплотрассы, через которую поставляется в дом тепловая энергия. Однако администрацией не были проведены соответствующие мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную теплотрассу. Бездействие администрации создает условия, при которых бесхозяйная теплотрасса эксплуатируется без надлежащего обслуживания специализированной организацией, возникает угроза аварий.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена также администрация г.Н.Новгорода.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку суд ошибочно исходил из того, что статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей не подтвержден в установленном порядке, не учел, что акт разграничения балансовой принадлежности может свидетельствовать лишь о фактическом владении теплотрассой, но не о праве собственности на нее. Отсутствие учета теплотрассы в качестве бесхозяйного имущества не препятствует признанию ее таковой в судебном порядке, поскольку названный учет необходим только для целей признания права муниципальной собственности, о чем вопрос не стоит. Судом оставлено без внимания, что в течение 8 месяцев администрацией не проведена инвентаризация теплотрассы, постановка ее на кадастровый учет.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказательствами по делу подтверждается, что многоквартирный дом <адрес> возведен в 1994 году, первоначально находился в эксплуатации ЖСК <...>, впоследствии в доме создано ТСЖ «Рассвет».

    19.12.2010 между ОАО «Теплоэнерго» и ТСЖ «Рассвет» заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов.

Между ОАО «Теплоэнерго» и ТСЖ «Рассвет» был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.12.2010 <...> (л.д.94), согласно которому границей эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое обслуживание тепловых сетей между ОАО «Теплоэнерго» и ТСЖ «Рассвет» является:

на нужды отопления второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в тех. подполье <адрес>;

на нужды горячего водоснабжения второй фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в техническом подполье жилого дома <адрес>.

ТСЖ «Рассвет», посчитав, что спорный участок тепловых сетей и сетей ГВС не является собственностью домовладельцев и не может им обслуживаться, 31 августа 2015 года обратилось в администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода по вопросу оформления права муниципальной собственности города в отношении сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения дома <адрес>.

Установлено также, что спорный участок теплотрассы в публичной собственности не находится.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришел к выводу о том, что оснований для включения наружных сетей теплоснабжения и ГВС (т.е. расположенных за пределами границ дома <адрес>, в состав общедомового имущества многоквартирного дома не имеется.

Данный вывод суда в апелляционной инстанции не оспаривается, а материалы дела не содержат доказательств, его опровергающих, в т.ч. о строительстве теплотрассы на сформированном для возведения и эксплуатации дома земельном участке, о финансировании ее строительства за счет средств собственников помещений в доме и т.д.

Между тем, сделав указанный вывод в решении, суд первой инстанции, в противоречии с ним, постановил об отказе в иске, сославшись на факт соблюдения органом местного самоуправления процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества.

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года <...> «О судебном решении», решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт данным требованиям не соответствует.

    Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права с░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 236 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2010 N 190-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2010 N 190-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    

░░░░░

33-8388/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Мельситов АВ
Мартынов ВФ
Боровов ВА
Безденежнова ЛМ
Рябикин АВ
Ответчики
Администрация Приокского района гННовгорода
Администрация гННовгорода
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Карпов Дмитрий Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
12.07.2016Судебное заседание
02.08.2016Судебное заседание
16.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2016Передано в экспедицию
02.08.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее