Решение по делу № 11-69/2018 от 14.09.2018

Дело № 01 октября 2018 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дорожкиной Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13.07.2018 года по делу по иску Дорожкиной Г.А. к Ивановской центральной коллегии адвокатов о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного внесения денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дорожкина Г.А. обратилась к мировому судье с иском к Ивановской центральной коллегии адвокатов о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного внесения денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2018 года от ФИО на банковскую карту Дорожкиной Г.А. были ошибочно зачислены денежные средства в размере 22000 рублей, а 11.01.2018 года – 3000 рублей. Договорные обязательства между ней и ФИО отсутствовали. В начале февраля 2018 года ФИО потребовала от истца вернуть указанные денежные средства. При этом она сообщила, что реквизиты ее банковской карты Дорожкина Г.А. может получить в Ивановской центральной коллегии адвокатов (ИЦКА). 09.02.2018 года, находясь в ИЦКА, Дорожкина Г.А, потребовала передать ей реквизиты банковской карты ФИО., но получила отказ. При этом истцу сообщили, что ИЦКА самостоятельно произведет перевод денежных средств ФИО В этот же день истцу передали расписку, которую она подписала, после чего Дорожкина Г.А. передала главному бухгалтеру ИЦКА ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 5000 рублей истец планировала перечислить ФИО самостоятельно. 16.02.2018 года истец связалась по телефону с ФИО которая сообщила, что денежные средства ей не поступали. На банковской карте Дорожкиной Г.А. данные денежные средства также отсутствовали. При таких обстоятельствах истец полагает, что ИЦКА ввела ее в заблуждение. После этого Дорожкина Г.А. написала заявление в ИЦКА о возврате денежных средств, в чем ей было отказано. После запроса в Сбербанк РФ истцу был предоставлен номер карты ФИО после чего ей были переведены денежные средства в размере 5000 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства. В период с 09.02.2018 года и до момента подачи иска в суд денежные средства незаконно удерживались ответчиком.

На основании изложенного, Дорожкина Г.А. просит суд взыскать с Ивановской центральной коллегии адвокатов в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13.07.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица Дорожкина Г.А. с решением не согласна, от нее поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В судебное заседание истица Дорожкина Г.А. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика Ивановской центральной коллегии адвокатов в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.01.2018 года на счет № открытый на имя Дорожкиной Г.А. в подразделении № 8639/00006 ПАО «Сбербанк» ФИО перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей, 11.01.2018 года – 3 000 рублей.

09.02.2018 года Дорожкина Г.А. обратилась в Ивановскую центральную коллегию адвокатов с заявлением, в котором просила принять денежные средства в сумме 20000 рублей и перевести на ее банковскую карту ФИО за оказание юридических услуг адвокатом ФИО2 по делу о рассмотрении ходатайства об УДО ФИО3 Указанные денежные средства просила вернуть ФИО

Денежные средства в размере 20000 рублей были получены главным бухгалтером Ивановской центральной коллегии адвокатов ФИО1 для последующего возврата ФИО о чем составлена соответствующая расписка от 09.02.2018 года.

16.02.2018 года сотрудником ИЦКА ФИО4 денежные средства в размере 20000 рублей переведены ФИО

16.02.2018 года Дорожкина Г.А. обратилась в ИЦКА с заявлением, в котором просила вернуть денежные средства в размере 20000 рублей, переданные ошибочно главному бухгалтеру ИЦКА ФИО1

16.02.2018 года Дорожкина Г.А. перечислила ФИО денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается платежными документами о перечислении денежных средств.

Согласно ответу Председателя Ивановской Центральной коллегии адвокатов от 19.02.2018 года на заявление Дорожкиной Г.А., денежные средства в размере 20000 рублей, переданные как невнесенные в кассу ИЦКА и неотработанный гонорар за юридические услуги адвоката ФИО2 для возврата ФИО., переведены на ее банковскую карту, согласно заявлению Дорожкиной Г.А. от 09.02.2018 года и заявления ФИО от 14.02.2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. По смыслу закона понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения включает в себя одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежит возврату.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что требуемые в иске Дорожкиной Г.А. денежные средства поступили на ее счет от ФИО при отсутствии каких-либо обязательств, в том числе договорных. Следовательно, Дорожкина Г.А. собственником указанных денежных средств не являлась, и поэтому не может считаться потерпевшим. Кроме того, требуемые истицей денежные средства в размере 20000 рублей были перечислены ФИО сотрудником ИЦКА ФИО4 16.02.2018 года. Таким образом, доказательств того, что ИЦКА безосновательно приобрела или сберегла денежные средства в размере 20000 рублей, не имеется.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 13.07.2018 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы Дорожкиной Г.А. суд находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13.07.2018 года по делу по иску Дорожкиной Г.А. к Ивановской центральной коллегии адвокатов о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного внесения денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожкиной Г.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: