Решение по делу № 2-3216/2024 от 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.08.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

с участием истца Семеновой Н.А.,

ответчика Васильева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н. А. к Васильеву Д. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № 3 от 18.08.2023 недействительным (ничтожным).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Семенова Н.А. является собственником квартиры по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости, что подтверждается записью в ЕГРН от 05.06.2013 №, и обладает 33,7 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

По инициативе ответчика Васильева Д.М. с 28 июля по 09.08.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом № 3 от 18.08.2023. Истец не принимал участие в собрании.

Истец разместил уведомление об оспаривании внеочередного общего собрания собственников МКД на информационном стенде 16.01.2024 (согласно п.13 решения внеочередного общего собрания собственников от 07.06.2022 способ уведомления собственников — это размещение информации на информационном стенде МКД).

На повестку внеочередного общего собрания собственников было вынесено 6 вопросов:

1. Избрание председателя общего собрания - Васильева Д. В. (кв.№);

2. Избрание секретаря общего собрания - Соболева В. А. (кв.№);

3. Избрание счетной комиссии - Судакову Г. Т. (кв. №);

4. Согласование и подтверждение срочных работ по диагностике, ремонту ВГК-2 (вычислителя количества газа), первоначально не предусмотренных сметой ТСЖ в сервисном центре ООО "Кубань-Тепло" г.Краснодар;

5. Подтверждение полномочий Совета дома по принятию решений в части текущего и аварийного ремонта, выставлению дополнительных счетов по расходам сверх утвержденной сметы ТСЖ из расчета тарифа на 1 кв.м площади собственников, в целях обеспечения бесперебойной работы систем жизнеобеспечения.

6. Согласование порядка начисления ОДН за коммунальные услуги, исходя из доли площади помещения (кв.м) в общей площади жилых помещений, а также перехода на прямые расчеты собственников по ОДН с РСО.

Общим собранием собственников по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Выбрать председателя общего собрания собственников квартир Васильева Д. В., собственника пом.№.

2. Выбрать секретарем общего собрания собственников помещений Соболева В. А., квартира №.

3. Выбрать счетную комиссию из одного человека в лице Судаковой Г. Т. (квартира №)

4. Согласовать и подтвердить срочные работы по диагностике, ремонту ВКГ-2 (вычислителя количества газа), первоначально не предусмотренные сметой ТСЖ в сервисном центре ООО "Кубань-Тепло" г.Краснодар.

5. Подтвердить полномочия Совета дома по принятию решений в части текущего и аварийного ремонта, выставлению дополнительных счетов по расходам сверх утвержденной сметы ТСЖ из расчета тарифа на 1 кв.м площади собственников, в целях обеспечения бесперебойной работы систем жизнеобеспечения.

6. Принято решение о согласовании порядка начисления ОДН за коммунальные услуги, исходя из доли площади помещения (кв.м) в общей площади жилых помещений, а также перехода на прямые расчеты собственников по ОДН с РСО.

Истец полагает, что ответчиком был нарушен порядок проведения общего собрания, а часть принятых решений по повестке дня нарушают его права и противоречат нормам действующего законодательства.

Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ собственник или группа собственников помещений в многоквартирном доме - инициаторы созыва общего собрания обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

Уведомление о проведении собрания было размещено 27.07.2023 в группе WhatsApp, в которой присутствует часть собственников, а также в подъезде, на доске информации для собственников дома. Очная часть собрания состоялась уже на следующий день 28.07.2023. Истец не был должным образом уведомлен и считает, что ответчик существенно нарушил его права.

25.08.2023 в группе WhatsApp был размещён проект протокола внеочередного общего собрания собственников № без подписей. На доске информации протокол размещен не был. Протокол также не размещался на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), хотя инициаторы собрания обязаны размещать Решения и протокол ОСС в ГИС ЖКХ (ч.1 ст.46 ЖК РФ). С оформленным и подписанным протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ Истец был ознакомлен 16.01.2024. О том, что собрание состоялось, Истец мог предположить лишь в ноябре 2023 г., когда в квитанциях на оплату появилась строка начислений со ссылкой на Протокол Правления ТСЖ № 4.

По пятому пункту повестки собрания собственниками было принято решение о подтверждении полномочий Совета дома по принятию решений в части текущего и аварийного ремонта, выставлению дополнительных счетов по расходам сверх утвержденной сметы ТСЖ из расчета тарифа на 1 кв.м площади собственников, в целях обеспечения бесперебойной работы систем жизнеобеспечения.

Истец полагает, что Решение принятое решение принято с нарушением закона.

В 2022 г. в МКД было создано ТСЖ "Дом мечты пер.Чехова 6/3". С 15.01.2023 по настоящее время форма управления домом - ТСЖ. При создании ТСЖ был избран состав Правления ТСЖ, что соответствует законодательству. Создание Совета дома противоречит ЖК РФ (ст.161.1). Совет МКД - это орган, который представляет, защищает и отстаивает интересы собственников помещений в доме, активно взаимодействует с управляющей организацией, обеспечивает постоянный контроль за исполнением ею обязательств по договору управления и может быть избран, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Многоквартирный дом может иметь лишь один орган управления, создание Совета дома противоречит, в том числе, Уставу ТСЖ.

Сама формулировка как повестки дня, так и Решения собрания вводит в заблуждение собственников, указывая на подтверждение полномочий Совета дома, так, как будто бы он когда-то создан и ему были переданы определенные полномочия. Истец полагает, что ответчик намеренно подменяет понятия "Правление ТСЖ" и "Совет дома", чтобы в дальнейшем применить некоторые законодательные акты в интересах Правления ТСЖ. В подтверждение умышленной подмены понятий Истец приводит доводы о том, что Ответчик при этом является не только инициатором собрания, но и Председателем ТСЖ, а организаторы собрания являются членами Правления ТСЖ, к тому же 23.10.2023 и 30.12.2023 Правление ТСЖ произвело незаконное начисление дополнительных обязательных взносов, используя данный пункт решения. Ранее ТСЖ также производило незаконные зачисления, основывая их на единоличном решении председателя, либо Правления ТСЖ.

Действительно, законодательством предусмотрена передача полномочий общим собранием Совету дома, но в строгом соответствии с ч.1 ст.161.1 ЖК РФ и пунктами 4.2 и 4.3 ч.2 ст.44 РФ за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Даже если бы Совет МКД являлся легитимным, то на передачу ему полномочий по текущему ремонту необходимо более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Общее количество голосов в МКД составляет 4666,8 кв.м, за принятие Решение по п.5 повестки собрания проголосовало 2246,30 кв.м, что составило 48,13 %. При принятии решения отсутствовал необходимый кворум.

Решение по пункту № 5 повестки оспариваемого собрания также существенно противоречит законодательству в части полномочий Совета дома по выставлению дополнительных счетов сверх утвержденной сметы.

Согласно ЖК РФ, решение о размере обязательных платежей принимается общим собранием собственников МКД, либо собранием членов ТСЖ. Иного порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения законом не предусмотрено, как не предусмотрена и возможность передачи общим собранием собственников многоквартирного дома иным лицам полномочий по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Данное Решение также противоречит Уставу ТСЖ.

Истец указывает на то, что наделение указанными полномочиями Совета многоквартирного лома (а по факту Правление ТСЖ) нарушает его интересы, лишая прав участвовать в принятии решений о текущем ремонте общего имущества, его стоимости. Таким образом, плата за содержание общего имущества ничем не ограничена и по решению 4-х человек (количество членов Правления ТСЖ) может быть начислена в любом размере и неограниченное количество раз, без решения общего собрания. По сути, данное решение существенно ущемляет права собственников в отношении общего имущества. Неблагоприятные последствия выражаются в нарушении законных интересов, как самого Истца, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, ограничению или лишению Истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Возможна также коррупционная составляющая при применении данных полномочий в работе ТСЖ.

Решение оспариваемого собрания по указанному вопросу подлежит признанию недействительным (ничтожным).

В судебное заседание истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как видно из материалов дела, Семенова Н.А. является собственником квартиры по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, и обладает 33,7 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

По инициативе ответчика Васильева Д.М. с 28 июля по 09.08.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом № 3 от 18.08.2023.

Истец не принимал участие в собрании.

На повестку внеочередного общего собрания собственников было вынесено 6 вопросов, в том числе оспариваемый пункт 5: Подтверждение полномочий Совета дома по принятию решений в части текущего и аварийного ремонта, выставлению дополнительных счетов по расходам сверх утвержденной сметы ТСЖ из расчета тарифа на 1 кв.м площади собственников, в целях обеспечения бесперебойной работы систем жизнеобеспечения.

Общим собранием собственников по вопросу № повестки дня было принято решение: подтвердить полномочия Совета дома по принятию решений в части текущего и аварийного ремонта, выставлению дополнительных счетов по расходам сверх утвержденной сметы ТСЖ из расчета тарифа на 1 кв.м площади собственников, в целях обеспечения бесперебойной работы систем жизнеобеспечения.

В 2022 г. в МКД было создано ТСЖ "Дом мечты <адрес>". С 15.01.2023 по настоящее время форма управления домом - ТСЖ. При создании ТСЖ был избран состав Правления ТСЖ, что соответствует законодательству. Создание Совета дома противоречит ЖК РФ (п.1 ст.161.1).

Таким образом, принятие решения по вопросу № общего собрание ничтожно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение по вопросу №, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> г.Сочи, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.09.2024.

Председательствующий