Решение по делу № 1-300/2021 от 31.05.2021

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Бушковой Ю.С.,

подсудимого Шамардина С.Ю.,

его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего М

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Шамардина Сергея Юрьевича, родившегося 24 сентября 1995 года в с.Ильинка Пристенского района Курской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего газоэлетросварщиком в ООО «БелСтройПлюс», зарегистрированного по адресу: Курская область, Пристенский район, с.Ильинка, ул.Центральная, д.31, проживающего в г.Белгород, ул.Горького, д.74, ком.38, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамардин умышленно причинил Маркову тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут возле подъезда <адрес>, подсудимый попросил у ранее не знакомого М сигарету, на что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо ему отказал и толкнул, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. Когда Марков начал убегать, у подсудимого на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тому тяжкого вреда здоровью.

С этой целью он, догнав потерпевшего возле подъезда <адрес>, нанес ему один удар левой рукой, сжатой в кулак в область подбородка и не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, по туловищу справа, отчего М упал на землю на правый бок. После этого, Шамардин в продолжение своего единого преступного умысла, нанес по туловищу М слева (в область ребер) не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак и не менее двух ударов левой ногой, обутой в обувь. После чего, подсудимый с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями, Шамардин причинил
М физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы живота: травматический разрыв селезенки (поперечный линейный разрыв селезенки в области ворот, потребовавший ее последующего операционного удаления), внутрибрюшное кровотечение (в брюшной полости большое количество крови и сгустки в левом поддиафрагмальном пространстве, удалено 1800 мл. крови). Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни создающая непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании Шамардин С.Ю. вину признал. По обстоятельствам инкриминируемого деяния пояснил, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретив во дворе <адрес> ранее не знакомого М, попросил у него закурить. Тот ему грубо ответил и оттолкнул рукой в грудь. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой М стал его оскорблять, используя нецензурную лексику. Разозлившись на это, он (Шамардин) поставил свой рюкзак на лавочку и, подбежав к М, нанес удар рукой в область подбородка, а также несколько ударов по корпусу. Упав на землю, тот продолжал его оскорблять. Тогда он нанес ему еще несколько ударов руками и ногами в область левого подреберья. Когда М замолчал, он перестал его избивать, забрал рюкзак и двинулся в сторону дома. Не отрицает, что именно от его действий у М образовались установленные экспертами телесные повреждения, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. В содеянном искренне раскаивается. Полностью возместил потерпевшему причиненный моральный вред.

Виновность Шамардина С.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебных медицинских экспертиз и другие письменные доказательства.

М в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, выпив пива, шел по направлению к своему дому. Проходя по <адрес> к нему обратился молодой человек, как позже узнал Шамардин, с просьбой дать закурить. Тон последнего ему не понравился, и он, ответив, чтобы тот шел служить в армию, оттолкнул подсудимого рукой. Шамардин разозлился, поэтому чтобы избежать конфликта, он стал от него убегать. Подсудимый его догнал и ударил кулаком в область лица. От удара он опрокинулся на стоящий автомобиль и сполз на землю. После чего, Шамардин нанес ему несколько ударов руками и ногами по туловищу, а конкретно в область живота. Когда подсудимый ушел, он (М) направился домой. По пути зашел в пивной магазин, где ему стало плохо. Как оказался на лавочке не помнит, пришел в сознание в отделении полиции, куда со слов сотрудников был доставлен ввиду нахождения в розыске. Там ему опять стало плохо, он неоднократно терял сознание. В результате был доставлен бригадой скорой помощи в Шебекинскую больницу, где его экстренно прооперировали с удалением селезёнки. В настоящее время Шамардин полностью загладил моральный вред и они примирились. Просит суд о менее строгом наказании для подсудимого.

Из показаний свидетеля Ж следует, что в период рассматриваемых событий он являлся стажером по должности полицейского 1 отделения мобильного взвода роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Белгороду. После рабочего дня, примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь по месту жительства по адресу: <адрес>, около своего подъезда №1 увидел спящего на лавочке ранее незнакомого ему мужчину, как позже узнал М. Попытался его разбудить, но тщетно. Поскольку от того исходил резкий запах алкоголя, вызвал наряд полиции. Пока их ждал, М проснулся, стал говорить что-то невнятное, при этом на плохое самочувствие не жаловался, об избиении не упоминал. Одежда на нем была опрятная, видимых телесных повреждений не было. Прибывшие через время сотрудники ППС препроводили М в служебный автомобиль. Ни он (свидетель), ни другие лица в его присутствии телесные повреждения потерпевшему не наносили, физическое воздействие к тому не применяли.

Со слов полицейского ОБППСПП., он совместно с коллегой К в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с поступившим сообщением прибыли к дому <адрес>. На лавочке около подъезда №1 сидел мужчина с признаками опьянения, который представился М На предложение вызвать для того бригаду скорой медицинской помощи он отказался и сообщил, что его ничего не беспокоит. Проверив М по базе данных ОВД, установили, что он числится в оперативном розыске за о/у ОУР К Далее на служебном автомобиле доставили М в ОП-1 УМВД Росси по г. Белгороду. О том что был избит он не упоминал, на физическую боль не жаловался.

Оперуполномоченный ОУР ОП 1 УМВД по г.Белгород К пояснил, что в его производстве находился материал по розыску М, подозреваемого в совершении преступления. Узнав, что последнего доставили в отделение, он спустился в спец.приемник задержанных, чтобы проводить того в свой служебный кабинет. По внешним признакам М находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом жалоб на здоровье не высказывал. Находясь в кабинете внятных пояснений он не дал, стал держаться за живот. Прекратив опрос, он попросил коллегу - Никитского проводить М на 1 этаж, где его ожидала супруга. Спустя несколько минут Н по телефону сообщил, что М лег на пол между первым и вторым этажом и не может самостоятельно идти. Вместе спустили вниз, где ему стало плохо и он вновь лег на пол. Была вызвана бригада скорой помощи. Врачи пытались выяснить у М, что его беспокоит, но он от помощи отказывался и хотел уйти домой. В результате медики уехали, а М с супругой покинули отдел полиции.

Н подтвердил, что когда выводил подсудимого из кабинета тот присел на корточки, но каких-либо жалоб на самочувствие не высказывал. Затем он помог ему спуститься по лестнице, но между первым и вторым этажом М снова присел, а потом лег на пол, при этом оставался в сознании. Об этом он по телефону сообщил К и они проводили М на 1 этаж. После этого он (свидетель) вышел из отдела, какого-либо физического воздействия на потерпевшего ни он, ни кто-либо иной в его присутствии не оказывал.

Из показаний свидетеля Ж., следует, что М ей знаком в связи с исполнением служебных обязанностей в должности старшего следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Белгороду. ДД.ММ.ГГГГ были запланированы следственные действия с М, подозреваемым в краже имущества, однако в связи с занятостью, таковые были перенесены на другой день. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она около дежурной части встретила Ч., супругу подсудимого, которая пояснила ей, что последний был доставлен в отдел полиции №1, где и находится до настоящего времени.Возле приемника временного содержания задержанных лиц она увидела М выходящего в сопровождении К. Внешне М был опрятен, телесных повреждений не имел, на самочувствие не жаловался. Возможно находился в состоянии опьянения. Выйдя из отдела, она направилась по месту жительства. М с супругой остались стоять на улице.

Супруга подсудимого Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Марковым виделась в 15 часов. Находился тот в трезвом состоянии, каких-либо ссадин, ран и иных телесных повреждений у него не было.
Примерно в 19 часов 20 минут он ей позвонил, сообщил, что находится в отделе полиции, попросил приехать. Ожидая в дежурной части, увидела, как двое сотрудников под руки спустили мужа со второго этажа и посадили на скамейку. Тот стонал, наклонился вперед и опустил голову, затем упал на пол. Прибывшие врачи привели его в чувства, и недолго с ним пообщавшись, уехали. Когда М повели в клетку для задержанных, спустилась следователь Ж, которая также туда проследовала, и через время супруга отпустили. Они с М вышли из отдела и направились к дому. По дороге ему стало хуже, и он упал на землю. Она вызвала бригаду скорой помощи, которая забрала М в больницу. В пути он жаловался на сильные боли в области живота, но о том, что его кто-то избил, не сообщал. УЗИ показало разрыв селезёнки, которая в итоге была удалена.

Свидетель Н. на следствии показала, что в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает продавцом, заходил потерпевший приобрел бокал пива. Находился в магазине около получаса, при этом, с кем-либо конфликтов у него не возникало. Ушел самостоятельно, спокойно, в хорошем расположении духа. Выглядел опрятно, каких-либо ран или ссадин на нем не было, жалоб на физическую боль он не высказывал (т.2 л.д.18-21).

Их оглашённых показаний свидетеля К. следует, что М является постоянным клиентом кафе <данные изъяты>, где она работает барменом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он пришел в бар, по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Посидев несколько минут, встал из-за стола, стал шататься, согнулся, при этом произнес фразу: «Всё отбили» (т.2 л.д.63-64).

Согласно показаний врача скорой помощи Г ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с бригадой выехали по вызову на ул. <адрес>, повод для вызова – плохо пьяному. В здании ОП-1 увидели М, лежащего на полу. Рядом стоял сотрудник полиции. В момент приезда М как будто спал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. С помощью нашатыря привели потерпевшего в чувства. От медицинской помощи он отказался, пояснив, что скорую помощь не вызывал, жалоб не имеет. Заполняя медицинскую документацию в машине скорой помощи, видел как М с женщиной вышли из отделения. Передвигался он самостоятельно, и к ним за помощью не обращался. Далее они с бригадой отправились на следующий вызов.

Выезжавшие в составе бригады скорой помощи на второй вызов Р и З рассказали, что во дворе одного из домов вблизи первого отдела полиции был обнаружен М. Находился в сознании, высказывал жалобы на боли в животе и общую слабость. Рядом с тем была женщина, представившаяся супругой. С предварительным диагнозом – закрытая травма живота, М доставили в Шебекинскую ЦРБ, где он был передан дежурному хирургу.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

В ходе осмотра участка местности рядом с подъездом <адрес>, проведенного с участием Шамардина, установлено место избиения М зафиксирована обстановка (т.1 л.д.60-63).

На записи камеры видеонаблюдения с подъезда <адрес>, запечатлена преступная деятельность Шамардина С.Ю., когда он после толчка со стороны М подбегает к тому, и наносит удары руками по телу, после чего продолжает избивать руками и ногами лежащего на земле потерпевшего (т.1 л.д.141-148, 162-164).

CD-R диск с видеозаписью после осмотра признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т.1 л.д.165-166).

Протоколом осмотра участка местности рядом с подъездом <адрес> установлено место, откуда
М доставили в отдел полиции №1 УМВД России по г. Белгороду (т.1 л.д 32-33).

На видеозаписи камеры видеонаблюдения изъятой в ходе осмотра помещения кафе <адрес>, зафиксирован М после причинения ему телесных повреждений Шамардиным С.Ю. (т.1 л.д.41-42, 218-221)

Оптический диск с видеозаписью после его осмотра признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т.1 л.д.222-223)

По месту жительства Шамардина – в комнате <адрес> изъяты предметы одежды, в которых последний находился во время совершения преступления (т.1 л.д.67-70)

В квартире <адрес> изъяты предметы одежды М (т.1 л.д.53-55).

После осмотра изъятые предметы одежды были признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение владельцам (т. 1 л.д.192-193, 208-209).

В помещении гистологической лаборатории ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», произведено изъятие удаленной у М селезенки (т.1 л.д.16-20)

Согласно заключений № № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-гистологическая экспертиза) и № № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза) у М имела место тупая травма живота: травматический разрыв селезенки (поперечный линейный разрыв селезенки в области ворот, потребовавший ее последующего операционного удаления), внутрибрюшное кровотечение (в брюшной полости большое количество крови и сгустки в левом поддиафрагмальном пространстве, удалено 1800 мл крови).

Данная травма образовалась в период от 4-6 часов до 7-8 часов до момента проведения операции (ДД.ММ.ГГГГ), что может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. от однократного травматического воздействия в область левого подреберья, тупым твердым предметом, каким могли быть как ноги в обуви, так и руки (кисти рук, сжатые в кулак), на что указывает характер и локализация разрыва селезенки.

Учитывая локализацию и характер повреждения, исключается его образование в результате падения из положения стоя на ногах, на правый бок, на твердую поверхность (т.1 л.д.27-28, 231-233).

В ходе проверки показаний на месте происшествия, Шамардин С.Ю. продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, возле подъезда № 5, причинил телесные повреждения М А.С., дав подробные показания об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д. 177-180).

При проведении следственного эксперимента М и Шамардин показали, каким образом последний наносил потерпевшему телесные повреждения (т.1 л.д.134-138, 167-172).

По заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая локализацию и характер имеющихся у М. повреждений, не исключается возможность образования разрыва селезенки при указанных им, а также Шамардиным в допросах обстоятельствах, так как имеется совпадение места травматизации, направления вектора действующей силы с локализацией имеющегося разрыва селезенки (т.1 л.д.242-244).

Последовательные, логичные, не противоречащие друг другу показания свидетелей и потерпевшего, суд считает правдивыми. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем, по форме и содержанию соответствуют требованиям закона.
Выводы экспертов научно обоснованы, даны на основании непосредственного исследования медицинской документации в отношении потерпевшего и указывают на наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Все приведенные выше допустимые и относимые доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности Шамардина в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

К доводам подсудимого об отсутствии умысла на причинение М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни суд относится критически, расценивая такую версию желанием избежать ответственности за тяжкое преступление.

О направленности умысла Шамардина на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, согласно которым он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, разозлившись на действия потерпевшего его оттолкнувшего, подбежал к нему, ударами в голову и туловище сбил с ног, после чего стал наносить лежащему на земле М с достаточным приложением силы удары в область подреберья руками и ногами обутыми в обувь.

При этом нанося удары в область, где находятся жизненно важные внутренние органы человека, подсудимый должен был и мог осознавать общественную опасность совершаемых им действий, а также предвидеть, что от его действий могут возникнуть телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни потерпевшего, не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий, т.е. его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.

Органом предварительного расследования Шамардин обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание о причинении тяжкого вреда здоровью по признаку утраты органа, как излишне вмененного.

Суд соглашается с позицией, предложенной государственным обвинителем.

Согласно экспертному заключению, в результате умышленных действий Шамардина потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в результате произошедшего от ударов травматического разрыва селезенки, потребовавшего ее последующего операционного удаления, а также внутрибрюшинного кровотечения, что в совокупности оценено как травма, создающая в момент причинения непосредственно угрозу для жизни М.

Последующее оперативное удаление селезенки не требует дополнительной квалификации, поскольку не является медицинским критерием тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку потери органа.

Оценив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Шамардина С.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Шамардин не судим, по месту жительства, работы, а также прохождения срочной службы в вооруженных силах имеет положительные характеристики, данных о привлечении к административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное полное возмещение морального вреда потерпевшему, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против личности, суд приходит к выводу об исправлении Шамардина в условиях изоляции от общества и назначает ему лишение свободы.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, считая, что основного будет досочно для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивам совершенного преступления, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, которые возможно расценить как основания для применения положений 53.1 УК РФ либо назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Как и не усматривается судом оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Шамардину категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

Для обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч.2 ст.97 УПК РФ принимает решение об изменении Шамардину меры пресечения на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его нахождения под мерой пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.72 ч.3.1УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду сторонами не представлено.

Гражданский истец - территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области обратился к Шамардину С.Ю. с иском о возмещении затрат на лечение потерпевшего М в размере 42044,73 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", во взаимосвязи с ч. 1 ст.44 УПК РФ, регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку организацией-страховщиком затраты, понесенные медицинской организацией покрыты, иск территориального фонда ОМС Белгородской области о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего предъявленный к Шамардину в порядке регресса не подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Производство по иску потерпевшего М о взыскании с Шамардина 270000 рублей суд прекращает, ввиду полного возмещения подсудимым заявленной к взысканию суммы.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Бакшеевой М.П., представлявшей интересы подсудимого в суде в размере 25500 рублей. Данные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Суд, не освобождает Шамардина от их уплаты, поскольку он не имеет иждивенцев, его возраст позволяет работать, иметь заработок и выплачивать процессуальные издержки. От услуг защитника он не отказывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- одежду Шамардина С.Ю. (куртка, джинсы) следует оставить осужденному,

- одежду М (куртка, шапка, спортивные штаны) следует оставить потерпевшему,

- 2 оптических диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамардина Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Шамардина С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к Шамардину С.Ю. о возмещении затрат на лечение потерпевшего М в размере 42044,73 рублей оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М о взыскании с Шамардина С.Ю. в счет компенсации морального вреда в размере 270000 рублей прекратить.

Взыскать с Шамардина С.Ю. процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Бакшеевой М.П. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в размере 25000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: одежду Шамардина С.Ю. (куртка, джинсы) оставить по принадлежности осужденному; одежду М (куртка, шапка, спортивные штаны) оставить по принадлежности потерпевшему; 2 оптических диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Кононенко

Копия верна:

Судья Ю.В.Кононенко