Решение по делу № 2-3-887/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-3-887/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 30 ноября 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Соколовой М.Г. и Соколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество РОСБАНК /далее Банк/ обратилось в суд с иском к Соколовой М.Г. и Соколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №<данные изъяты>, заключенным между АКБ РОСБАНК и Соколовой М.Г., последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика. В качестве обеспечения возврата данного кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № <данные изъяты> с Соколовым С.В., который принял на себя обязательства за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Однако, Соколова М.Г. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму кредита с процентами за пользование данным кредитом и штрафными санкциями в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. Согласно его заявления суду просил дело рассмотреть без его участия в порядке заочного производства.

Ответчики Соколова М.Г. и Соколов С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца ПАО РОСБАНК и ответчиков Соколовой М.Г. и Соколова С.В. в порядке заочного производства, так как представитель истца в поступившем в суд заявлении был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Соколовой М.Г., Общих условий договора потребительского кредита, выписки из лицевого счета ответчику Соколовой М.Г. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 данного договора и приложения к данному договору Соколова М.Г. обязана была ежемесячно оплачивать сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в последний месяц платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. За нарушение этих обязательств ответчик должна уплатить сумму просроченного кредита и неуплаченные в срок проценты /л.д.7-13, 17-23, 30-34/.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393-395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета Соколовой М.Г. и расчета задолженности видно, что Соколова М.Г. свои обязательства перед Банком с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, что и привело к образованию у нее задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: основной долг по кредиту (основной и просроченный) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты на сумму долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.27-34/.

Согласно вышеуказанного кредитного договора, договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручителем у Соколовой М.Г. является Соколов С.В.., который согласно вышеуказанного договора поручительства согласен был отвечать за все обязательства Соколовой М.Г. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-16/.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Соколовой М.Г. и Соколова С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) с суммой иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( 5 200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200 000 руб.)

Из платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.7/.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то исковые требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а взыскание судебных расходов должно производиться с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к Соколовой М.Г. и Соколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить.

Взыскать с Соколовой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Соколова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчикам Соколовой М.Г. и Соколову С.В. право подать в суд, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова