Решение по делу № 33-4865/2020 от 28.09.2020

Дело № 33-4865/2020

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-159/2019

УИД 72RS0016-01-2019-000176-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.,
судей: при участии прокурора: при секретаре:	Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П. Сипиной С.Ю., Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Омутинского района Тюменской области на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Омутинского муниципального района Тюменской области к Титовой Г.Н. о расторжении договора аренды социального найма жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: пом. №<.......> дома № 37/1 по ул. Совхозная с.Вагай Омутинского района Тюменской области, заключенный 29.09.2016 года, №3 между администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области и Титовой Г.Н..

Взыскать с Титовой Г.Н. госпошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Омутинского муниципального района Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к Титовой Г.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения от 29.09.2016 года № 3.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области на основании договора №3 от 29.09.2016 г. было передано нанимателю Титовой Г.Н во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 71,2 кв.м. по адресу: <.......>. Совместно с нанимателем Титовой Г.Н. в помещение вселен сын –Титов Н.Ю.. По условиям договора (п.4 раздела 2), предусмотрены обязанности, нанимателя своевременно вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

По состоянию на 01.01.2019 г. за Титовой Г.Н. числится задолженность по оплате коммунальных услуг с сентября 2016 года. 13.12.2018 года Титовой Г.Н. направлено уведомление о погашении задолженности.

В ходе проверки было установлено, что Титова Г.Н. в указанном жилом помещении не проживает с момента его передачи с ноября 2016 года. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть с Титовой Г.Н. договор социального найма жилого помещения №3 от 29.09.2016 года. В качестве правого основания ссылается на п.1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены по делу Титов Н.Ю., ООО «Ромист» (л.д. 36-37).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Логинова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Титова Г.Н. поясняла, что не оплачивает коммунальные платежи, поскольку квартира не пригодна для проживания, о чем она неоднократно сообщала истцу и просила его исправить недостатки, подписала акт приема-передачи квартиры, поскольку истец обещал исправить все недостатки, но не исполнил.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Титов Н.Ю. возражал против иска, указывая, что квартира не пригодна для проживания, требует ремонта, в будущем планирует проживать в квартире при условии, что истец устранит выявленные недостатки.

Представитель третьего лица ООО «Ромист» в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым прокуратура Омутинского района Тюменской области, в апелляционном представлении просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд удовлетворяя требования о расторжении договора социального найма не учел, что истцом в нарушение ст. ст. 83,84,90 Жилищного кодекса РФ не заявлено требование о выселении ответчика из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона п. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле не привлечен прокурор.

На апелляционное представление поступили возражения Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Прокурор Сипина С.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представление поддержала.

Представитель истца Коновалова Н.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а представление без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, возражение на представление, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> является Омутинский муниципальный район (л.д.15).

29.09.2016 г. был заключен договор социального найма жилого помещения № 3 между Администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области (наймодатель) и Титовой Г.Н. (наниматель), по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 71,2 м² расположенное по адресу: <.......>, пом.14, совместно с Титовой Г.Н. в данное жилое помещение вселен сын –Титов Н.Ю. - <.......> года рождения. По условиям договора Титова Г.Н. обязалась своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, в т.ч. и по требованию наймодателя. Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. (п/п «з» п.4 главы 2 и подпункта «г» пункта 11 главы 4) (л.д. 7-9)

Указанная квартира передана Титовой Г.Н. по акту приемки передачи от 29.09.2016 г. с замечаниями (отремонтировать межкомнатные двери, систему отопления, установить водогрейку). В акте указано, жилое помещение соответствует техническим условиям по эксплуатации. (оборот л.д.8).

По сведениям ООО «Ромист» у Титовой Г.Н. имеется задолженность по оплате за услуги ЖКХ с сентября 2016 года по 01 января 2019 года за водоотведение, бытовой мусор, обслуживание МОП в размере 26876,30 рублей, за отопление, в размере 77714,52 рублей, ответчик уклоняется от заключения договора на оказание услуг по ЖКХ. (л.д.12-13,14)

13.12.2018 г. Администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области направлялось Титовой Г.Н. уведомление о погашении долга, а также о том, что в случае не погашения задолженности наймодатель будет вынужден обратиться в суд с заявлением о расторжении договора социального найма (л.д.10).

Факт не проживания в спорном жилом помещении ответчиком Титовой Г.Н. и её сыном Титовым Н.Ю. не отрицается.

Титова Г.Н. зарегистрирована и фактически проживают с сыном Титовым Н.Ю. по адресу: д.<.......> <.......>.

По информации Администрации Вагайского сельского поседения и специалистов по социальной работе Администрации Вагайского сельского поселения следует, что в спорном жилом помещении пол во всех комнатах бетонный, верхний слой покрытия тонкий, частично раскрошился, потрескался, в квартире чувствуется запах канализации, пластиковые окна находятся в удовлетворительном состоянии, на нескольких из них деформированы уплотнительные резинки, на стенах видны желтые пятка, предположительно от протекания с крыши, на полу трещины.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как наниматель не вносит плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ является основанием для расторжения договора социального найма. При этом суд указал, что доказательств подтверждающих, что данная квартира не пригодна для проживания стороной ответчика не представлено. Также указал, что суд принял решение по заявленному истцом требованию о расторжении договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в размере которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании ненадлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к необоснованному выводу о том, что объективных и достоверных доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальной услуги не производилось ответчиком при отсутствии уважительных причин.

Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье или коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения

Доказывание уважительности причин образовавшейся задолженности в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике - нанимателе.

В подтверждение своих доводов, ответчиком и третьим лицом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что проживание в квартире невозможно из-за запаха канализации, во всех помещениях комнат на полу трещины, на стенах видны желтые пятна, предположительно от протекания с крыши. Спорное жилое помещение было предоставлено Титовой Г.Н. взамен аварийного жилья по решению суда. При передаче квартиры истец обещал устранить недостатки, а потому ответчик подписала акт прием-передачи. Однако впоследствии истец самоустранился от устранения недостатков, не реагируя на неоднократные просьбы сторон. Ответчик является пенсионером, а член её семьи сын - инвалидом, т.е. относятся к незащищенным слоям населения.

Кроме того, истцом в настоящее время подан в суд иск о признании Титову Г.Н. и Титова Н.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением ссылаясь на решение суда по данному делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что в результате не устранения истцом недостатков, ответчик и третье лицо были лишены возможности пользования квартирой и несения расходов за неё, доказательств отказа последних в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не имеется. При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы представления прокурора, судебная коллегия полагает, что не проживание ответчика и члена её семьи инвалида в спорном жилом помещении связано с особенностями самого жилого помещения, требующего проведения ремонта, что является уважительной причиной невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому основания для расторжения договора социального найма с ответчиком отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционного представления о том, что к участию в деле не привлечен прокурор.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Учитывая, что в данном деле исковых требований о выселении заявлено не было, привлечение прокурора по иску о расторжении договора социального найма жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области к Титовой Г.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения от 29.09.2016 года № 3. В связи с отказом в иске, подлежит отмене взыскание с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутинского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года отменить, вынести новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области к Титовой Г.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>, заключенного 29.09.2016 года, №3 между Администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области и Титовой Г.Н., отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: